Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №359/11716/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11716/25

Провадження № 1-кп/359/325/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025100030002699, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не інваліда, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлені слідством дату, час і місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив і маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, ОСОБА_5 , з метою збуту, у невстановлені слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) - порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7552 г і речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, масою 495,32 г, тим самим незаконно придбала психотропну речовину та наркотичний засіб з метою збуту, які в подальшому, перенесла за місцем свого фактичного проживання, а саме до приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину та наркотичний засіб з метою збуту.

Так, 07.07.2025, у період часу з 06 год. 03 хв. до 13 год. 04 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживала ОСОБА_5 , виявлено та вилучено - порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7552 г і речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, масою 495,32 г, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини і наркотичного засобу, з метою збуту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, визнала повністю. Зазначила суду, що час, місце і спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує. Додатково пояснила суду, що кримінальне правопорушення вона вчинила через скрутне матеріальне становище, оскільки вона самостійно виховує двох дітей, крім того у травні згорів її будинок. У скоєному щиро розкаялася, вину усвідомила, просила пробачити її та призначити не суворе покарання.

Судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останньої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини і наркотичного засобу, з метою збуту, повністю доведена і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 307 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів;

- особу винної, яка під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не судима; непрацевлаштована; має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; згідно акту про пожежу від 04.05.2025, будинок, належний обвинуваченій на праві власності, постраждав від пожежі, в тому числі все майно, яке знаходилося у будинку та підвалі;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме у якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин; згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що обвинувачена вчинила умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частиною 1 статті 307 КК України. Разом з тим, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, усвідомила характер своєї протиправної поведінки і її наслідки, оскільки як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавала правдиві свідчення про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - заставу. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення обвинуваченої, у межах даного кримінального провадження, з 07.07.2025 по 10.07.2025 включно.

Заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень 00 копійок, відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №50903293 від 10.07.2025, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. З урахуванням незастосування судом спеціальної конфіскації та покарання у виді конфіскації майна, арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2025, підлягає скасуванню.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме: 1) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/42190-НЗПРАП від 08.07.2025, у розмірі 3565 гривень 60 копійок; 2) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/44364-НЗПРАП від 31.07.2025, у розмірі 2674 гривні 20 копійок; 3) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/44530-НЗПРАП від 22.07.2025, у розмірі 12479 гривень 60 копійок; 4) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/44342-НЗПРАП від 19.09.2025, у розмірі 3565 гривень 60 копійок, необхідно стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь Держави України.

Разом з тим, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме за проведення вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/48185-ВТХ від 22.08.2025, у розмірі 7131 гривня 20 копійок, необхідно віднести на рахунок Держави України, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, органом досудового розслідування не інкриміноване.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, термін її попереднього ув`язнення з 07.07.2025 по 10.07.2025 включно, у відповідності до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - заставу.

Заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень 00 копійок, відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №50903293 від 10.07.2025, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 ).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у загальному розмірі 22285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, а саме: 1) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/42190-НЗПРАП від 08.07.2025, у розмірі 3565 гривень 60 копійок; 2) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/44364-НЗПРАП від 31.07.2025, у розмірі 2674 гривні 20 копійок; 3) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/44530-НЗПРАП від 22.07.2025, у розмірі 12479 гривень 60 копійок; 4) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/44342-НЗПРАП від 19.09.2025, у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме за проведення вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/48185-ВТХ від 22.08.2025, у розмірі 7131 гривня 20 копійок – віднести на рахунок Держави України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.07.2025 (справа № 754/10957/25, провадження № 1-кс/754/2397/25), на плитку керамічну білого кольору з дисконтною карткою «Марафон», на яких є залишки речовини білого кольору; пусті зіп-пакети у великій кількості; ноутбук «Масbоок», серійний номер FVHG21RTQ05D; мобільний телефон марки «Redmi» Імеі1 НОМЕР_4 , Імеі2 НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 – скасувати.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві:

1) відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 07.07.2025:

- плитку керамічну білого кольору з дисконтною карткою «Марафон», на яких є залишки речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 2115792; пакетик з фольгою, який має характерний запах схожий на канабіс, та на якому містяться нашарування темно-коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 2115715; пакет білого кольору з написом «ВелМарт», в якому знаходиться суха речовина природного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1786076; зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщений до спеціального пакету НПУ KIV 2115723; зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщений до спеціального пакету НПУ KIV 2115739; пусті зіп-пакети у великій кількості, які поміщені до спеціального пакету НПУ RIC 2279553; зелені насадження у вигляді кущів, схожих на кущі канабісу у кількості 82 кущі, які поміщені до поліетиленового пакету біло-фіолетового кольору та опечатані паперовою біркою з підписом «для пакетів №2» та підписами понятих; димову шашку ДМ 11, яку поміщено до спеціально пакету № VS2200079 – знищити;

- ноутбук «Масbоок», серійний номер FVHG21RTQ05D, який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR1786074; мобільний телефон марки «Redmi» Імеі1 НОМЕР_4 , Імеі2 НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 – повернути власнику ОСОБА_5 ;

2) відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 08.07.2025, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,754 г, яка поміщена разом з первинним пакуванням до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №6050571 – знищити;

3) відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 23.07.2025, а саме рослини роду коноплі у кількості 82 штуки, що знаходяться у поліетиленовому пакеті біло-фіолетового кольору, які опечатані паперовою біркою з пояснювальними написами - знищити;

4) відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 05.08.2025, а саме речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – канабіс, масою 495,32 г, яка разом із первинним пакуванням поміщена до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» № 3300777 – знищити;

5) відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 05.09.2025, а саме промислово-виготовлену димову шашку ДМ-11, яка до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, і поміщена разом з первинним пакуванням до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» № 6324395 – знищити;

6) відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 19.09.2025: нашарування речовини коричневого кольору, які знаходилися на внутрішній поверхні комбінованого предмета та містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,118 г; нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходилися на поверхнях керамічної плитки та пластикової карти синього кольору та містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,0012 г, які поміщені разом із первинним пакуванням до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №6111011 – знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_11