Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №357/1058/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1058/26

Провадження № 2/357/3076/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі- головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 позивач ОСОБА_1 через свого представника -адвоката Батуру Павла Олександровича, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати у розмірі 1 331,20 грн покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказано, що з 16.05.2014 позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають трьох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та непорозуміння. Сторони припинили сімейні правовідносини та ведення спільного господарства. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

02.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 03.03.2026.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Батури П.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та не вживати заходів щодо примирення подружжя.

16.02.2026 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З 16.05.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 448, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання сторін народилось троє дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1960, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1084, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія свідоцтва про народження № НОМЕР_4 (з перекладом).

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу подана до суду 26.01.2026, в поданих до суду заявах позивач підтримала позов, а відповідач позов визнав. Будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Слід роз`яснити позивачу, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 448 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов