Суд: Березанський міський суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 02 березня 2026 р.
Справа: №356/129/26
Суддя: Капшученко І. О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/232/26
Справа № 356/129/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана вище позовна заява.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність даної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного.
Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України у випадку, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Вказані положення імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням саме зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи – сторони у справі, якщо інше не передбачено законом, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21, від 29.10.2020 у справі № 520/13993/19.
Предметом позову у даній справі є заборгованість, яка виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, отже, до даних відносин підлягають застосування правила загальної підсудності, встановлені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно відповіді з Управління ДМС України у Чернігівській області за вх. № Еп-310 від 02.03.2026 відповідач ОСОБА_1 з 20.05.2004 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Березанського міського суду Київської області.
Відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача на території м. Березань не виявлені.
Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX в п.п. 25 п. 1, п.п. 25 п. 3 у Чернігівській області ліквідовано Бахмацький, Бобровицький, Борзнянський, Варвинський, Городнянський, Ічнянський, Козелецький, Коропський, Корюківський, Куликівський, Менський, Ніжинський, Новгород-Сіверський, Носівський, Прилуцький, Ріпкинський, Семенівський, Сновський, Сосницький, Срібнянський, Талалаївський, Чернігівський райони та утворено, зокрема, Ніжинський район (з адміністративним центром у місті Ніжин) у складі територій Батуринської міської, Бахмацької міської, Бобровицької міської, Борзнянської міської, Вертіївської сільської, Височанської сільської, Дмитрівської селищної, Комарівської сільської, Крутівської сільської, Лосинівської селищної, Макіївської сільської, Мринської сільської, Ніжинської міської, Новобасанської сільської, Носівської міської, Плисківської сільської, Талалаївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 730-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області" відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” затверджено Борзнянську міську територіальну громаду Ніжинського району Чернігівської області з адміністративним центром у м. Борзна, до якої увійшли Борзнянська, Малозагорівська, Миколаївська (ліквідованого Борзнянського району), Оленівська, Прачівська, Шаповалівська, Ядутинська територіальні громади.
Відповідно до положень п. 3-1 розділу 12 "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Станом на сьогодні воєнний стан на території України триває, не припинений і не скасований, що є загальновідомим фактом, а закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів не прийнятий.
Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX.
Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в с. Ядути, яке до прийняття постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX входило до складу Борзнянського району Чернігівської області, дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не має на території м. Березань зареєстрованого місця проживання, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/129/26 передати на розгляд за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 356/129/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. за кредитним договором - передати на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І. О. Капшученко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua