Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №291/196/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/196/26

Провадження №1-кп/291/73/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026065570000009 від 14.02.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працює, інвалід 3 групи, внутрішньо переміщена особа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді травня місяця 2025 року ОСОБА_2 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи наміру на збут наркотичного засобу, з метою подальшого особистого використання, порушуючи ст.ст. 7, 12, 15, 17, 22 Закону України «Про наркотичні засоби», психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМ України від 03 червня 2009 року № 589, діючи умисно, незаконно посіяв, шляхом внесення у відкритий ґрунт, насіння коноплі, яке наперед заготовив в кількості 3 кущів, за якими здійснював догляд - полив та культивування ґрунту.

В подальшому, на початку вересня 2025 року, (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи на території власної присадибної земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2 зірвав декілька нарковмісних рослин коноплі. Достовірно усвідомлюючи, що у знайдених рослинах є наркотичний вміст, ОСОБА_2 діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), відповідно до якої, діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України заборонено, незаконно їх придбав шляхом зриву верхівкових частин з листям, суцвіттям та стеблами.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_2 , прийшовши до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке перебуває у його фактичному користуванні (володінні), реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишив там вирвані ним нарковмісні рослини коноплі, після чого шляхом їх висушування, відділення листя від стебел та перетирання за допомогою рук незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та в порушення вимог ст. 25 Закону, в частині заборони зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях суб`єктами господарювання без наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, а також зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, незаконно зберігав його за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, із невстановленого слідством часу, а саме з початку вересня 2025 року до 19 години 00 хвилин 14.02.2026.

14.02.2026 в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин під час проведення працівниками поліції огляду вищевказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, масою 5,326 грам, який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС/МАРИХУАНА/ віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України - просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.03.2026 постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно поданої 27.02.2026 заяви, обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_2 , згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 , що стверджується його власним підписом у заяві від 27.02.2026.

З огляду на наведене, а також те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час, згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інвалід 3 групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-26/2974-НЗПРАП від 19.02.2026 року в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, на користь держави.

Речові докази:

-оптичний диск DVD-R з відеозаписом з нагрудного відео реєстратору (боді-камери) працівників СРПП ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з відеозаписом подій від 14.02.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-спецпакет «Екстрена служба МВС Україна» №6104493 з вмістом наркотичного засобу – канабісу масою 5,326 г знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Житомирській області – знищити.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1