Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №290/85/26 — Романівський районний суд Житомирської області

290/85/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 040455 від 12 січня 2026 року в якому зазначено, що «12 січня 2026 року близько 11 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 ображала нецензурними словами співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство за ознакою статі психологічного характеру, що призвело чи могло призвести до психологічного розладу здоров`я потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП».

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи і відеозаписи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки в супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх та належних доказів.

Частиною 1 статі 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В даному випадку кваліфікуючою ознакою правопорушення є саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, проте матеріали справи не містять доказів завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 (висновків експертів, довідок медичних установ, тощо).

Хоча при перегляді наданих відеофайлів встановлено, що ОСОБА_1 навіть в присутності сторонніх осіб висловлює образи (нецензурно лається) на адресу ОСОБА_2 , останній повідомив працівнику поліції, що таким діями ОСОБА_1 йому не спричинено шкоди,а виклик працівників поліції ним здійснено через неправомірні дії ОСОБА_1 по відношенню до його матері.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 173-2, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук