Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №511/471/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/471/26

Номер провадження: 3/511/211/26

"03" березня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 759244 від 31.01.2026 року, громадянин ОСОБА_1 31.01.2026 року о 21:00 год. год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої лаявся в її бік брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

31.01.2026 року поліцейським СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області складено протокол відносноно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, в протоколі не зазначено дату та час судового розгляду, та суд який уповноважений розглянути протокол.

При цьому матеріали надійшли на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області засобами «УКРПОШТИ» 16.02.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

У зв`язку із чим судове засідання призначено на 17 лютого 2026 року о 11 год. 45 хв., проте сповістити належним чином особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про час, дату та місце проведення судового засідання, не надалося можливим, оскільки в протоколі не зазначено мобільний телефон останнього, а також відсутня його власноруч написана заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в судове засідання особа, відносно якої складені матеріали ОСОБА_1 , на виклик суду не з`явився.

Постановою судді від 17.02.2026 року застосовано примусовий привід ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року на 10.15 год.

Проте працівниками ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області постанова суду не виконана та залишилася поза увагою, особа яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , в судове засідання не доставлений.

Розглянувши зазначені адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, не є обов`язковою за умови, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності обізнана про час, дату та місце розгляду адміністративного протоколу.

Проте, в самому протоколі підпис особи про ознайомлення зі змістом протоколу хоча і мається, однак з датою проведення судового розгляду, ОСОБА_3 не обізнаний. Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не має заяви особи щодо розгляду протоколу за його відсутністю.

Крім того, в протоколі не зазначений мобільний телефон особи, що позбавляє суд можливості здійснити належний виклик останнього до суду в строки передбачені законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення безпосередньої участі у судовому розгляді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи що без особистої участі ОСОБА_1 розглянути адміністративний протокол не можливо, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали повернути на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759244 від 31.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.