Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №511/632/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/632/26

Номер провадження: 1-кп/511/176/26

03 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026166390000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Мільярдівка, Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11.02.2026 року у обідній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, знаходячись на АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до території огородженого домоволодіння та до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_4 та яке перебуває у користуванні останньої, діючи з умисно, всупереч вимогам ст.30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла та іншого володіння особи, передбачаючи при цьому суспільно- небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, всупереч волі законного користувача ОСОБА_4 , яка проживає за вказаною адресою, не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відчинення металевої хвіртки, проник на територію домоволодіння, безпосередньо до житлового будинку та літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив особисті права ОСОБА_4 , передбачені ст.30 Конституції України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.162 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, я приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 за вчинене правопорушення, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення (проступку) у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.78), раніше не судимий (а.с.72).

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1