Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №748/3953/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/748/125/26

Єдиний унікальний № 748/3953/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 жовтня 2025 року за №12025270340002876, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2025 року в вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи узгоджено, прибули до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до вказаного господарства через замкнену хвіртку, де всередині незачиненого сараю побачили мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP11OC-2C», 2019 року випуску, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 15435 грн., що належить ОСОБА_9 , який викотили із приміщення сараю та в подальшому з території вказаного господарства.

Після чого, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приводячи в дію двигун мотоциклу, зникли з місця скоєння злочину.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволоділи мотоциклом марки «SPARK» моделі «SP11OC-2C», 2019 року випуску, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 15435 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, 05 жовтня 2025 року близько 23 год. 22 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно та узгоджено, прибули до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до вказаного господарства через неогороджену територію зі сторони городу, де біля господарського приміщення побачили мотоцикл марки «FORTE» модель «FT250GY-CBA», 2020 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , вартістю 41843 грн., що належить ОСОБА_8 , який викотили із території вказаного господарства.

В подальшому, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привели в дію двигун мотоциклу, повернувши ключа в замку живлення, та на вказаному транспортному засобі зникли з місця скоєння злочину.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволоділи мотоциклом марки «FORTE» модель «FT250GY-CBA», 2020 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , вартістю 41843 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що з ОСОБА_4 поїхали до Лукашівки ,через незачинені двері проникли до господарського приміщення, де знаходився мотоцикл, викотили його, а потім каталися на ньому. Заїхали в Анисів там побачили у дворі зелений мотоцикл. Зайшли через город, вивели його та поїхали кататися. Він їздив на зеленому мотоциклі, а ОСОБА_4 на червоному. Покаталися та залишили мотоцикли вдома, де їх потім вилучили. Коли він катався, то падав з мотоциклом, тому на ньому утворилися пошкодження. В скоєному кається та більше подібного вчиняти не буде.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Підтвердив показання ОСОБА_3 . В скоєному кається.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною їх винність в незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до сховища та в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а їх дії кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як середні. Також орган пробації зробив висновок про можлиість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, умови його життя та виховання, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем навчання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як низький. Також орган пробації зробив висновок про можлиість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У провадженні маються процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 17 036,38 грн, котрі підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2025 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням ряду обов`язків, строком до 29.12.2025, строк якого сплинув. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 518 (вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 19 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8 518 (вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 19 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Оптичні носії інформації диски DVD-R з відеозаписами слідчих дій залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- мотоцикл марки «FORTE» модель «FT250GY-CBA», 2020 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , ката фот червоного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP11OC-2C», 2019 року випуску, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 – залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- слід низу підошви взуття, два сліди протектору шин, вилучені шляхом фотографування – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1