Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №741/98/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/138/26

Єдиний унікальний номер 741/98/26

ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 560264) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року близько 12:30 год на автодорозі М-02 Київ-Глухів-Бачівськ на 30 км + 2 метра, водій автомобіля «Renault Express», д/н НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi E-Tron Sportback 55», д/н НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР – водій ТЗ не врахував безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ; п. 13.1 – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану Т/З повинен дотримуватися безп. дистанції.

Відповідальність за вчинене передбачена за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, на офіційну електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, указав, що заперечень не має, з протоколом згідний. Просив справу розглядати на підставі наявних матеріалів.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 560264 від 06 січня 2026 року, згідно з яким 06 січня 2026 року близько 12:30 год на автодорозі М-02 Київ-Глухів-Бачівськ на 30 км + 2 метра, водій автомобіля «Renault Express», д/н НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi E-Tron Sportback 55», д/н НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «З протоколом згоден, вину визнаю»;

- пояснення, надане ОСОБА_1 06 січня 2026 року, поліцейським, яким стверджуються обставини вчинення ним адміністративного правопорушення;

- пояснення, надане ОСОБА_2 06 січня 2026 року, поліцейським, яким стверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- схему місця ДТП, яка сталася 06 січня 2026 року о 12 год 30 хв на трасі М02 Кіпті- Глухів-Бачівськ 30 км + 2 м, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів: автомобіля «Renault Express», д/н НОМЕР_2 , та автомобіля «Audi E-Tron Sportback 55», д/н НОМЕР_3 . Схема ДТП, що додана до протоколу, підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень;

- копію страхового полісу № 232128993 на забезпечений транспортний засіб – автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка Audi, модель Audi E-Tron Sportback 55, рік випуску 2020, дійсного по 04 вересня 2026 року;

- електронна копія посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- електронна копія посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка автомобіля «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2023, організація: ТОВ «ДАГ»;

- копію страхового полісу № ЕР234507390 на забезпечений транспортний засіб – автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка Renault, модель Express, рік випуску 2023, дійсного по 26 грудня 2026 року;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка Audi E-Tron Sportback 55, випуску 2023, організація: ОСОБА_4 ;

- фотосвітлини з місця події.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 12.1. ПДР установлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен був знати свій обов`язок під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА