Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №734/696/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/641/26 Справа № 734/696/26

ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2026 о 04:14 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у хворобливому стані, рухаючись зі сторони м. Києва у бік м. Чернігова, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, та здійснив зупинку на вимогу поліцейського. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даним діянням ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, п. 2.9б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 124, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584314 від 06.02.2026, згідно з яким 06.02.2026 о 04:14 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у хворобливому стані, рухаючись зі сторони м. Києва у бік м. Чернігова, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, та здійснив зупинку на вимогу поліцейського. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-відеозапис;

-схему місця ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 04:14 год водій рухався на транспортному засобі DAF XF460FT, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі сторони м. Києва у бік м. Чернігова автодорогою М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі. На 97 км, на ДСПП «Кіпті», зупинився на вимогу працівників поліції. Під час спілкування з поліцейським відчув удар у задню частину причепа, вийшовши, побачив, що трапилося зіткнення. Авто, що рухалося позаду, в`їхало в транспортний засіб ОСОБА_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 06.02.2026 приблизно о 04:14 год рухався на автомобілі CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 автодорогою М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (98 км) зі сторони м. Києва у бік м. Чернігова зі швидкістю приблизно 80 км/год. За кермом стало зле, в останню мить побачив перед собою фуру, не встиг зреагувати, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 09.02.2026, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.01.2021.

Суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО