Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №734/805/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/227/26 Справа № 734/805/26

В И Р О К

іменем України

03 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026275460000014 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, голови громадської організації волонтерів, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 02 лютого 2026 року, у вечірній час, перебуваючи на зупинці транспортного засобу неподалік м. Київ, віднайшов на землі прозорий полімерний зіп-пакет, в якому знаходились три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною. Зрозумівши, що порошкоподібна речовина є психотропною, а саме амфетамін, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, з метою особистого вживання без мети збуту, підібрав знайдені три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, чим здійснив незаконне придбання психотропних речовин. В подальшому, ОСОБА_3 поклав знайдені три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною до кишень на рукавах куртки, чим здійснив незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту до їх вилучення працівниками поліції 03.02.2026 під час проведення огляду місця події.

03.02.2026, у період часу з «09» год. «48» хв. по «09» год. «53» хв., у ході проведення огляду місця події у приміщенні стаціонарного посту поліції, на 98 км автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, у с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакетик з пазовим замком, всередині якого міститься волога порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін, маса якого становить 0,9471г.; прозорий безбарвний полімерний пакетик з пазовим замком, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін, маса якого становить 0,3458г.; прозорий полімерний безбарвний пакетик з пазовим замком, в котрому міститься порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено ,– амфетамін, маса якого становить 0,141г. Загальна маса амфетаміну складає 1,4339г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно Списку № 2 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувального акті прокурором висловлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом. Його дії підлягають кваліфікації саме за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи складають 7 131 грн. 20 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 7 131,20 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.100, 124, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 7 131(сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Речові докази по справі: порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін (маса амфетаміну становить 0,141 г), речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабісом (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,270 г), насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін (маса амфетаміну становить 0,9471 г), речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін (маса амфетаміну становить 0,3458г), які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (смт Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5