Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №505/2106/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/2106/25

№ 2/505/1441/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 04 грудня 2000 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 11.

Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, між ними виникають постійні сварки, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Крім того ОСОБА_1 вказав, що шлюбні відносини між ними припинено, подальше спільне проживання та збереження любу є неможливим. Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2025 року надано сторонам у справі строк для примирення два місяці. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 15 жовтня 2025 року.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяви, згідно якої вона просила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 грудня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий 04 грудня 2000 року виконавчим комітетом Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 11.

Відомостей про наявність від цього шлюбу в сторін дітей матеріали справи не містять.

На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 293, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 грудня 2000 року виконавчим комітетом Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 11, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 23 лютого 2026 року

Суддя О.В. Ващук