Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №504/742/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/742/26

Провадження №3/504/465/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доборославського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, командира в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області від 09.03.1999р.

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026р. спеціалістом відділу охорони державної таємниці УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №12 відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно протоколу, суть правопорушення полягає у наступному.

Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.03.2025 № 83 (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2025 №96 «Про прийом посади командира в/ч НОМЕР_1 ) майора ОСОБА_1 призначено на посаду командира в/ч НОМЕР_3 .

Командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 24.04.2025 № 87-д надано допуск до державної таємниці за формою 3 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно», за посадою.

На ОСОБА_3 , як на командира в/ч НОМЕР_1 , на підставі ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону, п.п. 3, 35, 116, 749 Порядоку-939, покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , а також обов`язки бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, тощо.

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_4 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до «Положення про 82 маневрений центр радіоелектронної розвідки регіонального центру радіоелектронної розвідки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗСУ», затвердженого наказом командиром військової частини НОМЕР_4 , від 16.11.2021 № 645дск, командир є прямим начальником для всього особового складу в/ч НОМЕР_1 та здійснює безпосереднє керівництво на принципах єдиноначальності відповідно до законодавства України.

Комісією Управління, під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону, п.п. 3, 35, 116, 749 Порядоку-939, як керівник в/ч НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_3 , що привело до порушення помічником командира частини - начальником сектору охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 (далі - начальник РСО), начальником групи секретного документального забезпечення сектору охорони державної таємниці (далі - начальник ГСДЗ СОДТ) - ОСОБА_6 (далі - діловод начальник ГСДЗ СОДТ), заступником командира з оперативної роботи - начальником командного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 та іншими працівниками, вимог Порядку-939, а саме:

- командир в/ч НОМЕР_1 не здійснив контроль, щодо прийняття посади та отримання МНСІ начальником РСО ОСОБА_5 , яка прийняла посаду та МНСІ без складання без акту прийому-передачі, чим порушено вимоги п.п. 762, 763 Порядку-939;

- не здійснив контроль, щодо проведення начальником РСО ОСОБА_5 та начальником ГСДЗ СОДТ Тарабановою Г.І. навчання військовослужбовців, діяльність яких пов`язана з державною таємницею (навчання проводиться не зі всіма виконавцями), чим порушено вимоги підпункту 15 п. 42 Порядку-939;

- не здійснив контроль, щодо прийняття начальником РСО ОСОБА_5 та начальником ГСДЗ СОДТ ОСОБА_6 письмових заліків із знання законодавства з охорони державної таємниці у працівників, яким надається доступ до державної таємниці. Так, при вивчені облікових карток про надання допуску та доступу до державної таємниці (складених за формою згідно з додатком б) військовослужбовців: ОСОБА_8 (надано допуск до державної таємниці на підставі розпорядження Управління № 202-д від 06.10.2025 та доступ до таємної інформації на підставі наказу командира № 293 від 16.10.2025); ОСОБА_9 (надано допуск до державної таємниці на підставі розпорядження Управління № 168-2 від 11.08.2025 та доступ до таємної інформації на підставі наказу командира № 235 від 21.08.2025) - встановлено, що у вищезазначених військовослужбовців, керівником РСО, після надання громадянину допуску до державної таємниці вперше та у разі переоформлення такого допуску у зв`язку із закінченням строку його дії - не перевірялися знання вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці, чим порушено вимоги п. 117 Порядку-939 та створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

- не здійснив контроль, щодо обладнання режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 охоронною та пожежною сигналізацією, так відсутня технічна документація, яка б підтверджувала, що сигналізації, якими обладнані режимні приміщення, в яких зберігаються МНСІ у неробочий час, створені відповідно до національних стандартів, чим порушено вимоги п.208 Порядку-939;

- не здійснив контроль щодо облаштування робочого місця виконавців у режимному приміщенні № 2, яке обладнане таким чином, що не забезпечується його вільним оглядом працівниками РСО, чим порушено вимоги п. 214 Порядку-939;

- не здійснив контроль щодо розроблення та доведення Інструкції на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)» в/ч НОМЕР_1 , так Інструкцію не доведено відповідальним особам за її виконання (за особистим підписом або у будь-якій іншій документальній формі, що підтверджує ознайомлення з ним), а також інструкцію розроблено тільки начальником РСО (без керівників структурних підрозділів), чим порушено вимоги п. 228 Порядку-939;

- не здійснив контроль, щодо розроблення Правил пропускного режиму у в/ч НОМЕР_1 , так Правила складені начальником штабу - першим заступником начальника РЦРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальником 82 маневреного центру радіоелектронної розвідки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальником загону радіовипромінювань РЦРЕР «Південь», погоджені начальником СОДТ в/ч НОМЕР_4 і затверджені командиром в/ч НОМЕР_4 , а не підрозділом, що охороняє в/ч НОМЕР_1 , погоджені не з РСО в/ч НОМЕР_1 і затверджені не командиром в/ч НОМЕР_1 . Крім того, дані правила є загального характеру, так як складені і для в/ч НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , режимні приміщення яких розташовані в різних населених пунктах, чим порушено вимоги п. 233 Порядку-939,

- не здійснив контроль за необґрунтованим наданням доступу до секретної інформації начальником РСО ОСОБА_5 та начальником ГСДЗ СОДТ Гарабановою Г.І., які 23.08.2025 необґрунтовано надали доступ ОСОБА_10 до Плану бойового застосування 82 маневреного центру радіоелектронної розвідки Регіонального центру радіоелектронної розвідки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на оборонну операцію УВ(с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 148m від 23.08.2025, який не мав доступу до цього документу, так як доступ до секретної інформації ОСОБА_11 надано командиром 18.09.2025, чим порушено вимоги підпункту 1 п. 41, п. 65 Порядку-939, РСО та створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

- командир в/ч НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 72 Порядку-939, не надав доступ ОСОБА_12 до державної таємниці за новим місцем служби, пов`язаної з державною таємницею, з моменту отримання його облікової картки із записом про наявність у нього допуску до державної таємниці, строк дії якого не закінчився;

- командир в/ч НОМЕР_1 не здійснив контроль за проведенням комісією перегляду МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності у в/ч НОМЕР_1 (комісії не надано для огляду жодного Акту перегляду грифів секретності), чим порушено вимоги п. 160 Порядку-939;

- командиром в/ч НОМЕР_1 , жодному із виконавців Наказом не надано доступ до секретних мобілізаційних документів (не визначено відповідальних осіб за секретні мобілізаційні документи), а саме до Витягу з методичних рекомендацій щодо визначення переліку основних заходів та особливостей відпрацювання планувальних документів інв. № М 113m та Директиви № Д-1m/ДГШ-2т від 12.06.2018 інв. №М 114т, чим порушено вимоги п. 336 Порядку-939;

- командир в/ч НОМЕР_1 не здійснив контроль за дотриманням вимог зберігання секретних мобілізаційних документів начальником РСО ОСОБА_5 та начальником ГСДЗ СОДТ ОСОБА_13 , так секретні мобілізаційні документи, а саме Витяг з методичних рекомендацій щодо визначення переліку основних заходів та особливостей відпрацювання планувальних документів інв. № М 113m та Директива №Д- 1m/ДГШ-2 m від 12.06.2018 інв. № М 114m зберігалися на полиці сейфу разом з іншими таємними та не таємними документами, в загальній стопці з документами інвентарного обліку, без форм 35 та списків доступу, чим порушення вимоги п. п. 341, 342 Порядку-939;

- не здійснив контроль за веденням начальником РСО ОСОБА_5 та начальником ГСДЗ СОДТ Тарабановою Г.I. номенклатури справ за 2025 та 2026 роки, які велися та ведуться із порушеннями, оскільки взагалі відсутні відомості передбачені графою 10, наприклад, справа №№1m, 2m, 3m, 5m, 6 m, чим порушено вимоги п. 349 Порядку-939;

- не здійснив контроль за оформленням та веденням начальником РСО ОСОБА_5 та начальником ГСДЗ СОДТ ОСОБА_6 номенклатурних справ, так у томах справ, відсутні аркуші із зазначеними списками військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , яким наданий доступ до тому справи, чим порушено вимоги п. 362 Порядку-939 Справи;

- не здійснив контроль за наданням доступу до МНСІ інвентарного обліку, які не містять списків, кому надано доступ до них та форми 35 про видачу зазначених документів, чим порушено вимоги п. 98 та п. 245 Порядку-939;

- у порушення вимог п. 418 Порядку-939, командиром в/ч НОМЕР_1 не визначене Наказом місце для знищення секретних документів. Так у в/ч НОМЕР_1 відсутні будь-які документи, які зазначають де саме відбувається знищення (номер приміщення, адреса).При вивчені Актів знищення секретних документів в/ч НОМЕР_1 - також встановити місце знищення не можливо. Згідно пояснень начальника групи секретного документального забезпечення СОДТ ОСОБА_14 від 04.02.2026 - знищення секретних документів у в/ч НОМЕР_1 відбувається шляхом спалення в спеціальній печі приміщення №100 в/ч НОМЕР_4 , на території військового містечка № НОМЕР_5 в с. Красносілка, Одеського р-ну, Одеської обл., але документи які би це підтвердили - відсутні;

- не здійснив контроль за формою складанням працівниками РСО Актів про знищення секретних документів, які він затверджує, так Акти про знищення складалися за формою 59, але не відповідають їй - взагалі не зазначено хто зробив відмітки в акті з даними у журналах або картках обліку, звірив та коли саме (дата); не зазначено хто зробив відмітки про знищення секретних документів у Журналах або картках обліку і коли саме (дата), чим порушено вимоги п. 422 Порядку-939. В Актах відсутні будь-які дати, окрім дати затвердження Командиром. Не можливо також встановити, як саме доставлялися таємні документи для знищення шляхом спалюванню у печі приміщення №100 в/ч НОМЕР_4 , у військовому містечку № НОМЕР_5 в АДРЕСА_2 (місце знищення відомо тільки зі слів начальника РСО Мальованої О. та начальника ГСДЗ СОДТ Тарабанової Г.

- не здійснив контроль за перевезенням секретної кореспонденції, проведенням начальником РСО ОСОБА_5 та начальником ГСДЗ СОДТ ОСОБА_6 інструктажів водія службового транспорту, працівника РСО щодо основного та допоміжного маршрутів доставки секретної кореспонденції (для знищення), порядку зв`язку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій (виходу з ладу транспортного засобу, дорожньо-транспортної пригоди, погіршення стану здоров`я осіб, які здійснюють доставку секретної кореспонденції, тощо і правил поведінки. Перевезення секретної документації у в/ч НОМЕР_1 взагалі здійснюється не працівником РСО, а самостійно виконавцями, чим порушено вимоги п. 318 Порядку-939 та створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Підтвердити факт супроводження озброєної охорони - неможливо. Відсутні Накази про перевезення секретної документації для знищення, в Журналі інструктажу водія службового транспортного засобу (перед виїздом) по перевезенню документів з грифом секретності «таємно» військової частини НОМЕР_1 № 4/74 від 15.05.2025 - теж відсутні записи про проведення інструктажів 30.12.2024, 13.06.2025 та 28.01.2026. Крім того, 21.06.2025 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_15 виготовив таємні документи за вих. №№107m, 108m, 109m, 110m, 111m, 112m, 113m, а 06.10.2025 - за вих. №181m, 184m, 185m, але підтвердити факт супроводження озброєної охорони при перевезені зазначених документів - не можна, відсутнє будь-яке документальне підтвердження. Відсутній Наказ командира про перевезення зазначеної секретної документації. Крім того, в Журналі інструктажу водія службового транспортного засобу (перед виїздом) по перевезенню документів з грифом секретності «таємно» військової частини НОМЕР_1 № 4/74 від 15.05.2025 - відсутні дані про проведення інструктажів 21.06.2025 та 06.10.2025. Даний факт свідчить про порушення вимог п. 318 Порядку-939 та створення реальних передумов (загрози) до витоку секретної інформації;

- у порушення вимог п. 248 Порядку-939, командир в/ч НОМЕР_1 при накладанні резолюцій на таємних документах не зазначає дату, що унеможливлює встановити саме коли надано особі доступ;

Крім того, у зв`язку з тим, що командир в/ч НОМЕР_1 не забезпечив охорону державної таємниці в частині, не був належним чином обізнаним із станом справ у частині, своєчасно не вжив заходів для забезпечення режими секретності, не здійснював постійний контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , це призвело до можливого витоку таємної інформації. Так, в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 , при вивчені тому І Номенклатурної справи № 3 m від 17.01.2026 «Плани, завдання, схеми і карти організації та ведення розвідки», в ньому встановлено документ Акт проведення рекогностування території таємно Прим. № 2, який зареєстрований за вих. № 18m в Журналі обліку підготовлених документів № 4/2/20 від 01.01.2025. Зазначений Акт виготовив та надрукував 17.01.2026 за допомогою автоматизованої системи в/ч НОМЕР_4 у військовому містечку № НОМЕР_5 в АДРЕСА_2 - заступник командира із оперативної роботи - начальник командного пункту в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_16 надав гриф секретності Акту проведення рекогностування території за вих. №18m від 17.01.2026 та зазначив реквізити на зворотній стороні останнього аркушу Акту, а саме « ОСОБА_17 на ПЕОМ АС класу «1» 3-ї категорії к-т № PC1ZSJVJ, ЖМД інв. № 29/17/227 m. IC надано 17.01.2026 на підставі ст. 4.4.11, 4.4.3 ЗВДТ-20 5 років Заступник начальника 82 маневреного центру РЕР з оперативної роботи - начальник командного пункту майор ОСОБА_18 (підпис) Без чернеток та варіантів 17.01.2026». Після цього, у порушення вимог підпунктів 1, 4, 21, 22, 25, 30 п. 116 та п. 206 Порядку-939, даний Акт за вих. №18m від 17.01.2026 ОСОБА_19 виніс із режимного приміщення та біля входу в сховище в/ч НОМЕР_4 передав для підписання (з його слів) оператору відділення РЕР військової частини НОМЕР_6 старшому солдату ОСОБА_20 , водію автомобільного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_4 солдату ОСОБА_21 , які не мають допуску до державної таємниці, що призвело до можливого витоку секретної інформації.

У подальшому, підписаний документ ОСОБА_21 , ОСОБА_20 - ОСОБА_7 перевіз до режимного приміщення № 2 в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги п. 318 Порядку-939, а саме перевіз документи із грифом секретності «таємно» без працівника РСО, в робочій папці опечатаній не РСО та без озброєної охорони.

У зв`язку з тим, що командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 не здійснював контроль, це призвело до численних порушень вимог Порядку-939 його підлеглим ОСОБА_22 , який порушив вимоги: підпункту 1 п. 116 Порядку-939 - допустив виток секретної інформації, яка йому довірена у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а саме передав для ознайомлення таємний документ особам без допуску до державної таємниці; підпункту 4 п. 116 Порядку-939 - не виконав вимоги режиму секретності, що призвели до можливого витоку таємної інформації; підпункту 21 п. 116 Порядку-939, а саме ознайомив працівників в/ч НОМЕР_6 та НОМЕР_4 із таємним документом без письмового дозволу командира та начальника РСО; підпункту 22 п. 116 Порядку-939 - порушив правила користування секретним документом, що призвело до ознайомлення з ними інших осіб; підпункту 25 п. 116 Порядку-939 - порушив порядок перевезення та передачі МНСІ, а саме перевіз таємний документ сам, без працівника РСО; підпункту 30 п. 116 Порядку-939, а саме не дотримався інших вимог законодавства про державну таємницю, наприклад передав для підпису іншим особам таємний документ у не режимному приміщенні, чим порушив вимоги п. 206 Порядку-939 та що призвело до можливого витоку таємної інформації.

Вказані вище обставини свідчать про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку ОСОБА_3 та створюють передумови щодо витоку секретної інформації, а також виходу з під контролю обігу матеріальних носіїв секретної інформації та передумови до їх втрат.

Наведені обставини свідчать про ігнорування командиром в/ч НОМЕР_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 впродовж квітня 2025 року по лютий 2026 року, у порушення вимог ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону та п. п. 3, 35, 749 Порядку - 939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_23 , порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу квітня 2025 року по лютий 2026 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 статті 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено телефонограмою від 24.02.2026р., однак в матеріалах справи наявна його заява від 16.02.2026р. про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 16.02.2025р.;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі від 16.02.2026р.;

- витягом із наказу №96 від 05.04.2025р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- копією картки 5 про надання допуску та доступу ОСОБА_1 ;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- витягом із Функціональних обов`язків посадових осіб в/ч НОМЕР_1 , посади яких передбачають оформлення та надання допуску до державної таємниці;

- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ №939 від 18.12.2013р.;

- витягом із Акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 82 маневреному центрі радіоелектронної розвідки регіонального центру радіоелектронної розвідки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копією акту огляду від 04.02.2026р.;

- копією пояснення ОСОБА_5 від 04.02.2026р.;

- копією поясненнями ОСОБА_6 від 04.02.2026р.;

- копією акту огляду від 05.02.2026р.;

- копією письмового пояснення ОСОБА_7 від 10.02.2026р.;

- копією пояснення ОСОБА_5 від 10.02.2026р.;

- копією Журналу обліку підготовлених документів;

- копією вимог щодо перевезення документів секретності «таємно»;

- копію Журналу інструктажу водія службового транспортного засобу (перед виїздом) по перевезенню документів з грифом секретності «таємно» в/ч НОМЕР_1 ;

- копією витягу з наказу №19 від 16.01.2026р. про організацію перевезення секретної кореспонденції за межі населеного пункту;

- копією витягу із наказу №200 від 17.07.2025р. про призначення ОСОБА_12 ;

- копією облікової картки 6 про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_12 ;

- копією аркушу ознайомлення з Планом бойового застосування.. від 23.08.2025р. №148т;

- копією Журналу обліку підготовлених документів в/ч НОМЕР_7 4/50, ПН2024 4/50;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан