Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №732/263/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/263/26

провадження № 1-кп/732/66/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026275560000010 від 12.02.2026 по обвинуваченню за ч.1 ст. 190 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей нема, раніше не судимого, інваліда 1-шої групи, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи із корисливих мотивів, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами та власного збагачення, вирішив незаконно заволодіти чужим майном шляхом обману. Із цією метою обвинувачений ОСОБА_3 08 січня 2026 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон «ZTE Blade A 34» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , підключений до мережі Інтернет, на сайті оголошень «ОLX.ua», знайшов та скопіював фотографії монети часів СРСР номіналом «1 рубль» 1924 року випуску. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 20.01.2026, використовуючи раніше виготовлені фотографії монети номіналом «1 рубль» 1924 року випуску на сайті «Віоліті» з аканту « ОСОБА_4 », розмістив оголошення про продаж даної монети, видаючи її за свою власність, чим створив неправдиве оголошення з її продажу та відкрив торги (аукціон).

25 січня 2026 року на створеному ОСОБА_3 аукціоні переміг ОСОБА_5 зі ставкою 4000 гривень, ОСОБА_3 , не маючи на меті продавати товар, так як не мав його в наявності, 25 січня 2026 року о 08 годині 34 хвилини, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги із продажу монети, увів в оману ОСОБА_5 та надав реквізити власної банківської картки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_3 , якою обслуговується рахунок IBAN: НОМЕР_4 , на яку необхідно було здійснити перерахування грошових коштів в сумі 4000 гривень в якості оплати за товар. ОСОБА_5 , будучи переконаним в отриманні монети, 25 січня 2026 року о 10 годині 57 хвилин, здійснив переказ грошових коштів із власного банківського рахунку IBAN: НОМЕР_5 в сумі 4005 гривень на банківську картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_3 , номер рахунку IBAN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , в якості оплати за монету. Після отримання грошових коштів в сумі 4005 гривень в якості оплати за монету, обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи наміру надання послуги з її продажу, заволодів вказаними коштами та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4005 грн.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, він та потерпілий не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, що відноситься до кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро кається та відшкодував заподіяний збиток, що пом`якшує його покарання. Обставини, які обтяжували покарання – відсутні.

Покарання у санкції ч.1 ст. 190 КК України визначені у порядку зростання їх суворості. Так, наведене діяння карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Покарання слід обрати у виді пробаційного нагляду, оскільки інші покарання не відповідають особі винного.

Покарання у виді пробаційного нагляду відповідає принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 як засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1