Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №650/5978/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5978/25

Провадження № 1-кп/650/177/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025232090000129 від 18.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у червні 2023 року, перебуваючи на березі річки Дніпро, поблизу населеного пункту Милове, Бериславського району, Херсонської області, шляхом знахідки придбав вибухову речовину, а саме тринітротолуол (тротил) загальною масою 127.1 г., яку переніс до місця свого проживання, до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав, в одній із кімнат житлового будинку, до 27.06.2025 року, доки її не було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 , наприкінці червня 2025 року, придбав шляхом зірвання верхівок саморостучих на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рослин роду конопель, після чого шляхом подрібнення та висушення, виготовив, наркотичну речовину - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,683 г., яку зберігав, у металевій банці, у приміщенні господарської споруди, без мети збуту, до 27.06.2025 року, доки її не було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яким роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що перебуваючи у с. Милове Бериславського району Херсонської області їздив на риболовлю на берег річки Дніпро. У червні місяці 2023 року проїжджаючи під мостом поблизу с. Милове побачив коробку з тротилом, яку взяв із собою, з метою підігріти кухоль чаю коли на риболовлі чи розпалити вогнище.

Наприкінці червня місяця 2025 року на городі власного домоволодіння серед бур`янів знайшов дикорослі кущі коноплі. Зірвав верхівки з кущів, висушив, подрібнив та курив замість тютюну. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , доведеною, а його дії кваліфікує за першим епізодом за ч. 1 ст. 263 КК України – як придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та по другому епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, мотив та мету вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме обвинувачений згідно громадської характеристики характеризується посередньо, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, в силу ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, суд вважає, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп.

Витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/104-25/26376-НЗПРАП від 04.07.2025, у розмірі 2674,20 грн., та № СЕ-19/104-25/26366-НЗПРАП від 03.07.2025, у розмірі 3565,60 грн., віднести за рахунок держави.

Речові докази: металевий ковпак, з нашаруванням екстракту коноплі, у перерахунку на суху речовину масою 0,0205 г., у спец. пакеті Експертної служби МВС, № 6056420; речовина рослинного походження, зеленого кольору, представлена листям масою 5,432 г., що являється листям рослин роду коноплі, у спец. пакеті Експертної служби МВС, № 6056398; речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 6,157 г., що є канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,683 г., у спец. пакеті Експертної служби МВС, № 6056400; рослини роду коноплі, у кількості 48 (сорок вісім) шт., у поліпропіленовому мішку (первинній упаковці) у запакованому вигляді; тринітротолуол (тротил) загальною масою 127.1 г., у спец. пакеті Експертної служби МВС, № 5735688, які передано та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області – знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5