Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №484/274/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

справа № 484/274/25 провадження №2/489/182/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради (далі – Центр соціально-психологічної реабілітації дітей), Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі – Міжрегіональне управління), третя особа - Управління Держпраці у Миколаївській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку та скласти акт розслідування нещасного випадку

встановив:

У січні 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача – адвокат Мотельчук Ю.І., звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалою якого від 29.04.2025 справу передано за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва суду, з позовом в якому просить:

- встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов`язків у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей на посаді помічника вихователя;

- зобов`язати Міжрегіональне управління провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 08.03.2022 під час виконання трудових обов`язків у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей на посаді помічника вихователя та скласти акт розслідування нещасного випадку.

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 , яка була дружиною позивача, працювала помічником вихователя у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла внаслідок наступних обставин.

На виконання доручення Голови Миколаївської обласної державної адміністрації №20-д від 24.02.2022, наказу №11 від 24.02.2022 ССД Миколаївської обласної державної адміністрації «Про евакуацію дітей-вихованців КЗ «Миколаївський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» МОР, адміністрацією Центру соціально-психологічної реабілітації дітей було організовано термінову евакуацію дітей закладу в супроводі вихователів та помічників вихователів до Антонівської школи-інтернату Новоодеського району.

08.03.2022 вихователі та помічники вихователів Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, серед яких була ОСОБА_1 , виконуючи свої посадові обов`язки, на мікроавтобусі марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , вирушили до Антонівської школи-інтернату Новоодеського району, але по дорозі приблизно о 09 год. 30 хв. в районі села Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф із невстановленої зброї був обстріляний мікроавтобус, який рухався по автодорозі Кіровоград – Миколаїв в бік села Антонівка Баштанського району Миколаївської області, внаслідок чого три співробітниці Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, серед яких ОСОБА_1 загинули, чотири співробітниці отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості.

По зазначеному факту Слідчим відділом УСБУ в Миколаївської області порушено кримінальне провадження №22022150000000035 за частиною третьою статті 438 КК України, досудове розслідування по якому триває по теперішній час.

Згідно довідки про причину смерті від 21.03.2022 за №1155, причина смерті ОСОБА_1 невстановлена із-за вираженого обгорання.

09.09.2022 позивач звернувся до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей із заявою щодо повідомлення про нещасний випадок на виробництві, на що отримав відповідь від 16.09.2022 про те, що про інцидент, який відбувся з співробітниками було терміново повідомлено до правоохоронних органів, керівнику служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації та Управлінню Держпраці.

На адвокатський запит від 15.08.2022, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей надав табель робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 08.03.2022, згідно якого остання працювала 08.03.2022 повний робочий день.

Згідно листа Міжрегіонального управління від 06.02.2023 №ПД/2/742-23 за наявною в управлінні інформацією повідомлень про нещасні випадки щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Миколаївській області від Центру соціально-психологічної реабілітації дітей не надходило, відповідно комісія по спеціальному розслідуванню не створювалась. Рішень про визнання потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в результаті нещасного випадку на виробництві Управлінням Держпраці у Миколаївській області не приймалося.

Згідно листа Управління Держпраці у Миколаївській області від 05.07.2022 №МК/3/2398-22, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей не вбачає нормативно обґрунтованої необхідності надання до Управління Держпраці у Миколаївській області повідомлення про нещасний випадок на виробництві. У зв`язку із зазначеним, задля встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 , запропоновано звернутись до суду.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

17.03.2025 Міжрегіональне управління через систему «Електронний суд» надало письмові пояснення, які просило врахувати при розгляді справи.

У пояснення вказано, що 31.01.2023 на адресу Міжрегіонального управління надійшли адвокатські запити від 30.01.2023 за №№ 10/1, 5/01, 7/01, зі змісту яких стало відомо, що вживаючи заходи, що пов`язані із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України та в межах своїх повноважень Миколаївська обласна державна адміністрація видала наказ № 11 від 24.02.2022 «Про евакуацію дітей – вихованців Комунального закладу «Миколаївський центр соціально – психологічної реабілітації дітей». На виконання даного наказу Центром соціально-психологічної реабілітації дітей було організовано термінову евакуацію дітей закладу в супроводі вихователів та помічників вихователів Центру до Антонівської школи інтернату Новоодеського району Миколаївської області.

08.03.2022 з метою зміни вихователів, які здійснювали догляд за дітьми, що були раніше евакуйовані, інші співробітники Центру соціально – психологічної реабілітації дітей виїхали до Антонівської школи інтернату. Мікроавтобус, в якому зокрема знаходилась дружина позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші вихователі Центру, рухаючись по автодорозі Кіровоград – Миколаїв в бік села Антонівка в районі с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області був обстріляний невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф. В результаті обстрілу три співробітника Центру соціально – психологічної реабілітації дітей загинули, а четверо отримали поранення. Серед загиблих осіб значиться дружина позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.02.2023 за № ПД/2/742-23 Міжрегіональним управлінням на адвокатський запит надана відповідь, що згідно з наказом Державної служби України з питань праці від 07.12.2022 № 237 (далі – Наказ № 237) Головне управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головне управління Держпраці у Херсонській області з 08.12.2022 припинили здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації політики у відповідних сферах. За наявною в Міжрегіональному управлінні інформацією повідомлень про нещасні випадки щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Миколаївській області від відповідача - Центру соціально-психологічної реабілітації дітей не надходило, відповідно комісія по спеціальному розслідуванню не створювалась. Рішень про визнання потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в результаті нещасного випадку на виробництві Управлінням Держпраці у Миколаївській області не приймалося.

У відповіді також зазначено, що Міжрегіональне управління не є правонаступником Головного управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головного управління Держпраці у Херсонській області.

З аналізу документів наданих до позовної заяви, причина смерті ОСОБА_1 невстановлена із-за вираженого обгорання, що підтверджується довідкою про причини смерті від 21.03.2022 за № 1155. Даний нещасний випадок внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження № 22022150000000035 за частиною другою статті 438 КК України.

Згідно пункту 14 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 (далі - Порядок № 337) підставою для проведення спеціального розслідування є отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або інформація, отримана з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок). Повідомлень про нещасний випадок стосовно ОСОБА_1 та інших загиблих працівників Центру соціально – психологічної реабілітації дітей, що стався 08.03.2022, від роботодавця до Міжрегіонального управління не надходило.

Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання.

21.03.2025 Центр соціально-психологічної реабілітації дітей через систему «Електронний суд» надав відзив на позов в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У відзиві вказано, що з 15.12.2021 ОСОБА_1 наказом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 33-К була переведена на посаду помічника вихователя. Робочим місцем ОСОБА_1 визначено - місцезнаходження закладу/роботодавця: м. Миколаїв, вул. Новобузька, 97.

За Дорученням Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.02.2022 № 19-д та наказом Служби у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.02.2022 № 11, Центром соціально-психологічної реабілітації дітей був виданий наказ від 24.02.2022 № 30Д «Про вжиття заходів щодо евакуації вихованців комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, за яким проведена термінова евакуація вихованців Центру соціально-психологічної реабілітації дітей та створена група працівників Центру, які повинні обслуговувати дітей в евакуації. ОСОБА_1 в таку групу, згідно з наказом, не ввійшла.

Станом на 08.03.2022 вихованців Центру соціально-психологічної реабілітації дітей було вже евакуйовано до Антонівської школи-інтернату Новоодеського району.

Співробітники Центру та зокрема і ОСОБА_1 виїхали до місця евакуації вихованців 08.03.2022 за власним бажанням. Письмового наказу чи доручення керівника закладу про створення груп та організації поїздки 08.03.2022 до місця евакуації дітей не видавалось. Транспортний засіб, на якому вони діставались до Антонівської школи-інтернату не є автомобілем відповідача (власністю Центру або в оренду не отримувався), а водій не був співробітником відповідача.

Рухаючись по автодорозі Кропивницький - Миколаїв в бік села Антонівка в районі села Інгулка Баштанського району Миколаївської області автомобіль з працівниками центру був обстріляний невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф. В результаті обстрілу 2 співробітників Центру загинули, а четверо отримали поранення. Серед загиблих осіб значиться й дружина позивача - ОСОБА_1 .

Обставини, які виникли 24.02.2024 до їх офіційного закінчення через військову агресію російської федерації проти України, зокрема й інцидент, у вчиненні якого провина покладається на державу-агресора - обстріл військовими формуваннями рф цивільного транспортного засобу, підтверджується листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 (вих. № 2024/02.0-7.1) є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб.

Про інцидент працівниками закладу було терміново повідомлено до правоохоронних органів, якими відкрито кримінальне провадження, а також керівнику служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації та до Управління Держпраці, відповідно до чинного законодавства.

В результаті проведених слідчих дій - допиті потерпілих, відповідно до попередньої домовленості, 08.03.2022 водій на міроавтобусі MERCEDES білого кольору приблизно о 8:50 год. біля перехрестя проспекту Центрального та проспекту Богоявленського забрав кількох працівників центру, в тому числі й ОСОБА_1 .

Тобто, виїзд до місця прибуття - місця евакуації здійснювалося не з місця роботи, якою є м. Миколаїв, вул. Новобузька, 97.

В подальшому, про інцидент, що відбувся не на території роботодавця 08.03.2022 також було повідомлено адміністрації Центру іншими працівниками відповідача.

До цього, дії працівників та зокрема й ОСОБА_1 роботодавцю не були відомі, та як підтверджено табелем обліку робочого часу ОСОБА_1 перебувала та виконувала свої посадові обов`язки на робочому місці - м. Миколаїв, вул. Новобузька, 97.

Як зазначено в Табелі робочого часу, 08.03.2022 ОСОБА_1 вказано 8 (вісім) відпрацьованих годин на робочому місці. Цим підтверджується відсутності направлення ОСОБА_1 08.03.2022 у відрядження до Антонівської школи-інтернату та організацію такої поїздки без інформування та погодження з роботодавцем, а 08.03.2022 є робочим днем для потерпілої; дозволу покидати робоче місце (виїзжати за межі міста Миколаєва) роботодавець не давав.

Факт відсутності будь-яких супровідних документів (відсутність факту відрядження) підтверджується листом Миколаївської обласної ради від 20.09.2022 № Г-5/09.

У відповідь на цей лист на питання «причини, з яких працівники пересувалися стороннім транспортом без належних супровідних документів тощо» відповідач листом від 26.09.2022 № 01-212 повідомив, що: «08.03.2022 до Антонівської школи інтернату співробітники їхали за власною ініціативою на транспорті, за який домовлялися самостійно. Транспортний засіб центру потребує ремонту та існує вакансія водія».

Тобто, інцидент стався поза межами робочого місця, в порушення трудового законодавства, в частині не виконання потерпілою своїх посадових трудових обов`язків в цей день, а тому у відповідності до чинного законодавства не належить до категорії «нещасний випадок», через що не підлягає розслідуванню у відповідності до Порядку № 337.

Також позивач при поданні позовної заяви (з уточненнями) визначив не вірний спосіб захисту, оскільки грошові кошти, які мають бути сплачені позивачеві через загибель близького родича під час інциденту, не державою Україна, як соціальні виплати, а державою-агресором (рф), як відшкодування шкоди нанесеною цивільному населенню через військову агресію.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва суду від 21.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В ухвалі Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Управління Держпраці у Миколаївській області вказані в статусі третіх осіб, як і в ухвалах Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.02.205 та 29.04.2025 про відкриття провадження та передачу справи за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою від 08.07.2025 за клопотанням відповідача витребувано зі Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області кримінальне провадження № 22022150000000035, порушене за частиною другою статті 438 КК України за фактом обстрілу невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф цивільного транспортного засобу.

Ухвалою від 29.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Протокольно ухвалою суду від 20.10.2026, за клопотанням представника позивача, змінено статус Міжрегіонального управління з третьої особи на відповідача, так як зазначення позивачем в заяві про уточнення недоліків від 14.02.2025 в якості третьої особи Міжрегіонального управління було помилковим.

У судове засідання, призначене на 17.02.2026, учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином. У судових засіданнях, які відбулися раніше, сторони надавали свої пояснення у межах доводів і заперечень, викладених у їх письмових заявах та просили - представник позивача позовні вимоги задовольнити; представник відповідача Центру соціально-психологічної реабілітації дітей в задоволенні вимог відмовити; представник відповідача Міжрегіонального управління вирішити спір урахуванням їх письмових пояснень.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що на підставі наказу Центру соціально – психологічної реабілітації дітей від 15.12.2021 № 33/к ОСОБА_1 , двірника центру, за її згодою переведено на посаду помічника вихователя центру з 16.12.2021.

Посадові обов`язки помічника вихователя карантинного відділення визначені посадовою інструкцією, з якою ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.

24.02.2022 на всій територій України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ведено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

24.02.2022 Службою у справах дітей Миколаївською обласною державною адміністрацією видано наказ № 11 «Про евакуацію дітей-вихованців КЗ «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради» відповідно до якого доручено директору Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4 провести 24.02.2022 евакуацію дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у кількості 97 дітей-вихованців Центру до Антонівської загальноосвітньої шкоди-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради. Забезпечити супроводження евакуйованих дітей, їх розміщення та першочергові потреби.

Із змісту позову видно, що 08.03.2022 вихователі та помічники вихователів Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, серед яких і ОСОБА_1 , виконуючи свої посадові обов`язки, на мікроавтобусі марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , вирушили до Антонівської школи-інтернату Новоодеського району, але по дорозі приблизно о 09 год. 30 хв. в районі села Інгулка Баштанського району Миколаївської області невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф із невстановленої зброї було обстріляно мікроавтобус, який рухався по автодорозі Кіровоград – Миколаїв в бік села Антонівка Баштанського району Миколаївської області, внаслідок чого три співробітниці Центру, серед яких ОСОБА_1 загинули, чотири співробітниці отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості.

По зазначеному факту Слідчим відділом УСБУ в Миколаївської області порушено кримінальне провадження за частиною третьою статті 438 КК України, яке зареєстровано 08.03.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22022150000000035, досудове розслідування по якому триває по теперішній час, що підтверджується копіює кримінального провадження витребуваного судом.

Згідно довідки про причину смерті від 21.03.2022 за №1155, причина смерті ОСОБА_1 невстановлена із-за вираженого обгорання.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.04.2022 підтверджується, що смерть ОСОБА_1 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті Миколаївська область Миколаївський район між поворотами на село Пересадівка та село Інгулка.

Згідно Табелю обліку робочого часу за період з 01.03.2022 по 08.03.2022, затвердженого в.о. директором Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4 , 08.03.2022 ОСОБА_1 проставлено відмітку про відпрацьовані вісім годин робочого часу.

Із відповіді Управління Держпраці у Миколаївській області від 05.07.2022 № МК/3/2398-22, наданої за заяву ОСОБА_5 (дочка померлої) вбачається, що директору Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4 відповідно до пункту 8 Порядку № 337 був направлений лист про надання до Управління повідомлення про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 08.03.2022. Згідно з отриманою інформацією, до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей із заявою про розслідування нещасного випадку, що стався 08.03.2022 в Центрі, ніхто не звертався, встановлення факту нещасного випадку на виробництві установою не підтверджується. Центр соціально-психологічної реабілітації дітей не вбачає нормативно обґрунтованої необхідності надання до Управління Держпраці у Миколаївській області повідомлення про нещасний випадок на виробництві та заявнику запропоновано звернутися до суду відповідно до пункту 9 наведеного Порядку.

У відповіді від 20.07.2022 № 01-174 Центр соціально-психологічної реабілітації дітей повідомив ОСОБА_6 , що адміністрацією центру було організовано термінову евакуацію дітей закладу в супроводі вихователів та помічників вихователів центру до Антонівської школи-інтернату. Подальше створення груп співробітників та їх заміна проводилися за ініціативою і домовленістю між самими працівниками, які їхали до місця евакуації дітей за власним бажанням. Проблеми транспорту вирішували самостійно. Про обстріл співробітників, який відбувся 08.03.2022, адміністрації центру стало відомо зі слів самих співробітників. Про факт поранення та загибель співробітників, працівниками закладу було терміново повідомлено до правоохоронних органів, керівнику служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації, а також працівнику Управління Держпраці в телефонному режимі.

Із відповіді служби у справах дітей Миколаївської обласної адміністрації від 20.10.2022 № Г-79-22, наданої на звернення ОСОБА_7 , вбачається, що про факти поранення та загибелі співробітників Центру соціально-психологічної реабілітації дітей адміністрацією закладу було терміново повідомлено до правоохоронних органів, керівнику служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації, а також працівнику Управління Держпраці телефонограмою. На письмовий запит Управління Держпраці у Миколаївській області, адміністрацією закладу надано вичерпну інформацію про трагедію, яка сталася з працівниками Центру 08.03.2022. По даному випадку велося слідство компетентними правоохоронними органами. Про результати слідства та причини смерті працівників Центру соціально-психологічної реабілітації дітей до адміністрації закладу надано не було.

Згідно відповіді Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 06.02.2023 № ПД/2/742-23, наданої на адвокатський запит представника позивача, за наявною в Міжрегіональному управлінні інформацією повідомлень про нещасні випадки щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Миколаївській області від КЗ «Миколаївський центр соціального-психологічної реабілітації дітей» не надходило, відповідно комісія по спеціальному розслідуванню не створювалась. Рішень щодо визнання потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в результаті нещасного випадку на виробництві Управління Держпраці у Миколаївській області не приймалося.

09.09.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Центру соціального-психологічної реабілітації дітей із заявою про повідомлення про нещасний випадок на виробництві, в якій просив направити письмове повідомлення територіальному органу Держпраці про нещасний випадок на виробництві, який стався 08.03.2022 з його дружиною ОСОБА_1 у її робочий день при виконанні нею своїх функціональних обов`язків згідно розпорядження адміністрації щодо евакуації дітей.

16.09.2022 Центр соціального-психологічної реабілітації дітей надав відповідь позивачу в якій вказав, що станом на 08.03.2022 вихованців центру було вже евакуйовано до Антонівської школи-інтернату Новоодеського району відповідно до наказу № 11 від 24.02.2022 Миколаївської обласної державної адміністрації. Письмового наказу чи доручення керівника закладу про створення груп та організації поїздки 08.03.2022 до місця евакуації дітей не видавалося. Співробітники центру та ОСОБА_1 їхали до місця евакуації вихованців за власним бажанням. Транспортний засіб, на якому вони дісталися до Антонівської школи-інтернату не є машиною центру і водій не був співробітником закладу. Про інцидент, що відбувся з співробітниками та ОСОБА_1 , не на території Центру 08.03.2022 було повідомлено адміністрацію закладу зі слів інших працівників. По даному факту, працівниками закладу було терміново повідомлено до правоохоронних органів, керівнику служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації та до Управління Держпраці, відповідно до чинного законодавства.

Із обставин вчинення кримінального правопорушення, які наведено у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022150000000035 від 08.03.2022 вбачається, що приблизно о 09:30 год. 08.03.2022 в районі с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області в порушення законів та звичаїв війни невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф із невстановленої зброї обстріляно мікроавтобус марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 ,який рухався по автодорозі Кіровоград-Миколаїв в бік с. Антоновка Баштанського району Миколаївської області, внаслідок чого пасажири (співробітники дитячого реабілітаційного центру) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 загинули, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 – отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Із наявних в кримінальному провадженні протоколів допиту потерпілих вбачається наступне.

Так, потерпілий ОСОБА_12 (протокол від 09.04.2022) пояснив, що він проживає разом з матір`ю, яку доглядає, та в нього був мікроавтобус Mercedes-Behz 212 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .Основним його видом заробітку вже близько 17 років є вантажно-пасажирські перевезення. Приблизно з 03.03.2022, на прохання своїх знайомих, почав возити жінок-вихователів з м.Ммиколаєва в с.Атонівка Баштанського району Миколаївської області в дитячий притулок на роботу (на зміну). Наскільки йому відомо після початку війни з росією, дитячий притулок, який знаходився в м.Миколаєві за адресою: вул.Новобузька,97, евакуювали до с.Антонівка Миколаївської області. Вихователі дитячого притулку працювали позмінно. Привозив одних жінок вони виходили із автомобіля та до автомобіля сідали інші, які відробили зміну,який віз до ОСОБА_13 . Всього їздив два рази. Третій раз поїхав 08.03.2022. В цей день, приблизно в 8:20 год. виїхав з дому по дорозі підібрав двох жінок, одну біля перехрестя пр.Центрального та пр.Богоявленського, а другу біля магазину «Велам». Приблизно в 8:55 год. приїхав до дитячого притулку в м.Миколаєві за адресою: вул.Новобузька,97 та забрав ще 6 жінок-вихователів (їх ПІБ були невідомі). Всього в машині їхало 8 жінок, які працювали в дитячому притулку. Після того, як всі сіли в автомобіль поїхав в сторону Антонівки.

Потім потерпілий розповів як був обстелений його автомобіль військовослужбовцями збройних сил російської федерації та загинули жінки.

Потерпілий ОСОБА_14 (протокол від 08.04.2022), чоловік ОСОБА_3 , яка працювала в Центрі соціального-психологічної реабілітації дітей, пояснив, що 24.02.2022 на початку війни з росією, дитячий центр з дітьми та частиною персоналу в склад якого входили - педагоги, медична сестра, вихователі, помічники вихователя, були евакуйовані до с.Антонівка Миколаївської області. Його дружина до 07.03.2022 знаходилася вдома до притулку в с.Антонівка не їздила. 07.03.2022 їй зателефонували хтось з керівництва закладу де вона працювала та повідомили, якщо 08.03.2022 вона не поїде в с.Антонівку працювати з дітьми її звільнять. Після вказаної бесіди вона прийняла рішення їхати на роботу. 08.03.2022 біля 09:00год. провів свою дружину до району Херсонського кільця. Там її чекав мікроавтобус Mercedes, вантажний-фургон білого кольору, який разом з іншими вихователями та персоналом повинен був відвести їх до дитячого центру, який тимчасово переїхав у с.Антонівку Миколаївської області.

Потім потерпілий розповів про те, що трапилося з дружиною та за яких обставин вона загинула.

Потерпілий ОСОБА_1 (протокол від 13.04.2022) пояснив, що з листопада 2021 року його дружина ОСОБА_1 працювала в Центрі соціального-психологічної реабілітації дітей. Дружина та інші вихователі дитячого притулку, як йому відомо працювали позмінно починаючи з 24.02.2022, зміна складалася з 5-7 днів, в залежності від можливості транспортування інших працівників дитячого закладу з м.Миколаєва до с.Антонівка Баштанського району Миколаївської області. 08.03.2022 о 7 годині ранку спілкуючись в телефонній розмові із своєю дружиною йому стало відомо, що вона планує цього дня їхати до с.Антонівка Банштанського району на роботу до дитячого притулку.

Потім потерпілий розповів про те, що трапилося з дружиною та за яких обставин вона загинула.

Потерпілий ОСОБА_15 (протокол від 07.04.2022), чоловік загиблої ОСОБА_2 , яка працювала вихователем в Центрі соціального-психологічної реабілітації дітей, пояснив, що 07.03.2022 їй зателефонували хтось із керівництва закладу, де вона працювала, та повідомили, якщо 08.03.2022 вона не приїде в с.Антонівку працювати, то буде зрадницею та її з позором звільніть. Після вказаної бесіди вона прийняла рішення їхати на роботи. 08.03.2022 о 09:00 год. він вивіз свою дружину до магазину «Велмарт», який знаходиться на вул. Космонавтів у м.Миколаєві. Там її чекав мікроавтобус Mercedes, вантажний-фургон білого кольору, який в подальшому разом з іншими вихователями та персоналом повинен був відвести їх до дитячого центру, який тимчасово переїхав у с.Антонівку Миколаївської області.

Потім потерпілий розповів про те, що трапилося з дружиною та за яких обставин вона загинула.

Потерпіла ОСОБА_16 (протокол від 08.04.2022), яка працює в Центрі соціального-психологічної реабілітації дітей на посаді практичного психолога, пояснила, що її зміна їхати до с.Антонівка випала на 08.03.2022, до цього часу вона туди не їздила. Відповідно до попередньої домовленості. 08.03.2022 водій на мікроавтобусі Mercedes, білого кольору, приблизно о 8:50 год. спочатку біля перехрестя пр.Центрального та пр.Богоявленського забрав ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які є співробітниками Центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Далі, біля магазину «Екомаркет», який розташований по вул.Херсонське шосе, забрав її та помічників вихователя ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Після чого, біля магазину «Велам», забрали ОСОБА_2 (вихователь). Як всі сіли в автомобіль поїхали в сторону с.Антонівка.

Потім потерпіла розповів про трагедію, що трапилося по дорозі та за яких обставин загинула частина працівників Центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Потерпіла ОСОБА_11 (протокол від14.04.2022), яка працює в Центрі соціального-психологічної реабілітації дітей на посаді практичного психолога, пояснила, що 07.03.22 вона зателефонувала ОСОБА_23 та домовилася з ним за місце та час, де він 08.03.2022 забере її та інших вихователів для подальшого перевезення в с.Антонівка до дитячого центру.

Потім потерпіла розповів про те, як водій підібрав інших працівників Центру соціально-психологічної реабілітації дітей та вони поїхали в сторону с. Антонівки та про трагедію, що трапилося по дорозі і за яких обставин загинула частина працівників Центру.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України визначають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 22.05.2024 по справі № 227/2301/21 (провадження № 14-37цс24) Велика Палата Верховного Суду вказала на наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган, крім випадків укладення між працівником та власником або уповноваженим ним органом трудового договору про дистанційну роботу.

У частинах першій та другій статті 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Згідно зі статтею 171 КЗпП України роботодавець повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» також установлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням із всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а в разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці.

Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві врегульована Порядком № 337.

Пунктом 12 Порядку № 337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

Окрім того, пунктом 29 указаного Порядку визначено, що факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено в судовому порядку. Якщо такий факт встановлено в судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації).

Пунктом 33 Порядку № 337 передбачено, що комісія (спеціальна комісія) зобов`язана:

- провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;

- обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

- вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;

- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

- установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

- розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

- скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;

- розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);

- передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;

- дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

Згідно з пунктом 34 Порядку № 337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

Відповідно до пункту 52 Порядку № 337 обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед інших, є також:

- перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час;

- підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення;

- раптове погіршення стану здоров`я потерпілого, одержання травм або його смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або у разі, коли потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку.

Пунктом 53 Порядку № 337 визначено, що нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 58 Порядку № 337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку. Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії). Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

На підставі наведеного Велика Палата Верховного Суду виснувала, що зазначені положення Порядку дають підстави дійти висновку, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) по розслідуванню нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і такий факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов`язаності чи непов`язаності нещасного випадку з виробництвом.

Рішення комісії (спеціальної комісії) та відповідний акт можуть бути оскаржені до суду. У цьому випадку суд має встановити наявність або відсутність порушень при їх складанні, у тому числі й перевірити обґрунтованість визнання комісією нещасного випадку таким, що пов`язаний / не пов`язаний з виробництвом, і відповідно до цього ухвалити рішення.

Суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що дружина позивача загинула ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок обстрілу невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф із невстановленої зброї мікроавтобусу, який рухався по автодорозі Кіровоград – Миколаїв в бік села Антонівка Баштанського району Миколаївської області, в якому перебувала ОСОБА_1 , разом із іншими працівниками Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, для зміни інших вихователів та помічників вихователя, що знаходилися відповідно до розпорядження адміністрації Центру в Антонівській школі інтернату Новоодеського району Миколаївської області, до якої на підставі наказу Миколаївська обласна державна адміністрація від 24.02.2022 №11 «Про евакуацію дітей – вихованців Комунального закладу «Миколаївський центр соціально – психологічної реабілітації дітей» були евакуйовані діти з Центру.

По зазначеному факту Слідчим відділом УСБУ в Миколаївської області порушено кримінальне провадження за частиною третьою статті 438 КК України, досудове розслідування по якому триває по теперішній час та підозра по якому нікому не пред`явлена.

Також встановлено, що в табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 08.03.2022 проставлено відмітку 8 годин, що свідчить про її перебування в цей день на роботі та виконання посадових обов`язків, оскільки іншого суду не надано.

Крім того, із змісту протоколів допиту потерпілих ОСОБА_14 (протокол від 08.04.2022) та ОСОБА_15 (протокол від 07.04.2022) вбачається, що на передодні трагедії їхнім жінкам, які їхали разом ОСОБА_1 , та загинули від обстрілу 08.03.2022, телефонували з адміністрації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей та під тиском звільнення з роботи вимагали негайного прибути 08.03.2022 на зміну до Антонівської школи інтернату Новоодеського району Миколаївської області.

При цьому, як пояснюють потерпілі, вихователі та їх помічники Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, серед яких і ОСОБА_1 , до інтернату добиралися приватним транспортом, водій якого не вперше надавав їм послугу з перевезення з міста Миколаєва та до Антонівської школи інтернату і в зворотному напрямку.

Отже, досліджені докази, як кожен окремо та в сукупності, не підтверджують тверджень представника відповідача, викладених у відзиві на позов про порушення ОСОБА_1 08.03.2022 трудового законодавства.

Також встановлено, що 09.09.2022 позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою про повідомлення про нещасний випадок на виробництві, в якій просив направити письмове повідомлення територіальному органу Держпраці про нещасний випадок на виробництві, який стався 08.03.2022 з його дружиною у робочий день при виконанні нею своїх функціональних обов`язків згідно розпорядження адміністрації щодо евакуації дітей.

Між тим, відповідач у відповіді позивачу, а також ОСОБА_5 (дочці загиблої) та територіальному органу Держпраці вказав, що випадок, який трапився із ОСОБА_1 не належить до «нещасного випадку», встановлення факту нещасного випадку на виробництві установою не підтверджується та Центр соціально-психологічної реабілітації дітей не вбачає нормативно обґрунтованої необхідності надання до Управління Держпраці у Миколаївській області повідомлення про нещасний випадок на виробництві.

Суд вважає, що такі дії відповідача Центру соціально-психологічної реабілітації дітей не відпадають вимогам статті 22 Закону України «Про охорону праці», відповідно до якої на нього, як роботодавця, покладено обов`язок з організації розслідування відповідно до процедури, передбаченої пунктом 12 Порядку № 337, та складання за результатами такого розслідування відповідного акту про нещасний випадок, примірник якого має бути наданий потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Також, не були дотримані вимоги статті 22 Закону України «Про охорону праці» зі сторони Управління Держпраці у Миколаївській області (знаходиться в стані припинення), яке через відмову Центру соціально-психологічної реабілітації дітей в проведенні спеціального розсування нещасного випадку з ОСОБА_1 не організувало, як цього вимагає Закон, розслідування такого випадку, а обмежилося лише відпискою про те, що адміністрація Центру соціально-психологічної реабілітації дітей на їх запит надала вичерпну інформацію про трагедію, яка сталася з його працівниками 08.03.2022 та те, що по даному факту ведеться слідство правоохоронними органами, про результати якого адміністрацію закладу не повідомляли. Що в свою чергу, також позбавило право позивача рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці оскаржене в судовому порядку.

У ході розгляду справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» постановлено ліквідувати згідно з додатком 1 до цієї постанови Головне управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головне управління Держпраці у Херсонській області та утворити як юридичну особу публічного права Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 цієї Постанови, міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме, зокрема, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Головного управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області, Головного управління Держпраці у Херсонській області.

Згідно наказу Державної служби України з питань праці від 07.12.2022 № 237 Головне управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головне управління Держпраці у Херсонській області з 08.12.2022 припинили здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації політики у відповідних сферах.

Отже , з 09.12.2022 на Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці покладається обов`язок, передбачений статтею 22 Закону України «Про охорону праці» із вирішення питання організації розслідування нещасного випадку у разі відмови роботодавця провести розслідування нещасного випадку та оформлення такого розслідування.

Як встановлено судом та підтверджується відповіддю Міжрегіонального управління від 06.02.2023 за № ПД/2/742-23, наданої на адвокатський запит, за наявною в Міжрегіональному управлінні інформацією повідомлень про нещасні випадки щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Миколаївській області від відповідача - Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської області не надходило, відповідно комісія по спеціальному розслідуванню не створювалась. Рішень щодо визнання потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в результаті нещасного випадку на виробництві Управлінням Держпраці у Миколаївській області не приймалося.

У відповіді також зазначено, що Міжрегіональне управління не є правонаступником Головного управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головного управління Держпраці у Херсонській області, що відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці».

Разом з тим, позивачем не надано доказів, що він звертався із заявою до Міжрегіонального управління, на якого після припинення Управління Держпраці у Миколаївській області, законом прокладено обов`язок з організації розслідування нещасного випадку з його дружиною через відмову Центру соціально-психологічної реабілітації дітей організувати таке розслідування та скласти відповідний акт.

При цьому, суд звертає увагу, що до чинної редакції частини четвертої статті 22 Закону України «Про охорону праці» саме рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці підлягає оскарженю в адміністративному порядку відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» та/або в судовому порядку.

Таким чином, оскільки суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом, а позивач не звертався в порядку статті 22 Закону України «Про охорону праці» до органу державного нагляду за охороною праці із питанням ухилення роботодавця від складення акту про нещасний випадок, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання відповідача Міжрегіонального управління провести розслідування нещасного випадку, що стався з його дружиною 08.03.2022 під час виконання трудових обов`язків є передчасним, оскільки позивачем не доведення порушення вимог Закону вказаним відповідачем.

Твердження відповідача Центру про обрання позивачем не ефективного способу захисту порушеного права, з огляду на встановлені обставини, суд вважає безпідставними.

Інші доводи сторін не спростовують висновку суду, а тому не необхідності в наведенні судом відповідних аргументів, немає.

Так як в позові відмовлено, відповідно відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа - Управління Держпраці у Миколаївській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку та скласти акт розслідування нещасного випадку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Комунальний заклад «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, код ЄДРПОУ 23088322, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Новобузька,97;

відповідач: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, код ЄДРПОУ 44742194, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Маршала Василевського,40/1;

третя особа: Управління Держпраці у Миколаївській обалсті, код ЄДРПОУ 39787411, місцезнаходження: м.Миколаїв, Маршала Василевського,40/1

Повний текст судового рішення складено 03.03.2026.

Суддя І.В.Коваленко