Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №471/141/26 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/141/26

Провадження №3/471/76/26

Номер рядка звіту 299

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 лютого 2026 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря – Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № ОДМ-58 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, від 03.02.2026 року, під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо використання засобів фото- відео фіксації, під час здійснення заходів оповіщення громадян, в діях солдата ОСОБА_2 встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Солдат ОСОБА_2 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 56 від 05.03.2024 солдата ОСОБА_2 зараховано до списків п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено на посаду гранатометника третього відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №176 від 15.07.2025 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 36 від 17.01.2026, №48 від 22.01.2026, №72 від 02.02.2026 солдат ОСОБА_2 залучався до заходів оповіщення громадян з 06 год 00 хв до 20 год. 00 хв.

В порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 5 розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів що мають функції фото- та відео фіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України №532 від 06.08.2024, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних, а саме: 17.01.2026, 22.01.2026, 02.02.2026 безперервний відеозапис на портативний відеореєстратор (бодікамеру) не робив. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до протоколу № ОДМ-58 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, від 03.02.2026 року додано копії наказів щодо зарахування солдата ОСОБА_1 до списків п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено його на відповідні посади, копії Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та картки пам`яті копіювання цифрової інформації, копії витягів з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 36 від 17.01.2026, №48 від 22.01.2026, №72 від 02.02.2026 про здійснення заходів оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.02.2026 року.

Натомість з копій витягів з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 36 від 17.01.2026, №48 від 22.01.2026, №72 від 02.02.2026 про здійснення заходів оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, вбачається, що для здійснення заходів оповіщення та перевірки війського-облікових документів солдат ОСОБА_1 не залучався, однак залучався до вказаних заходів солдат ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять беззаперечних доказів, що поза розумним сумнівом вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрем відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закрию на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.