Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №149/414/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/414/26

Провадження №2/149/614/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Гуменна В. В. звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 18 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Спільне життя сторін не склалося, сторони протягом тривалого часу разом не проживають, фактичні шлюбні відносини сторін припинено. Зважаючи на викладене, позивач просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 10 лютого 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18 грудня 2015 року сторони уклали шлюб (а.с. 10), від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Проживання сторін зареєстровано за різними адресами (а.с. 17-18).

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому таке визнання приймається судом, а відтак позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 142 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3998 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого, згідно з квитанцією про сплату № 57М2-55R8-EY3E, судового збору, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Гуменна Валентина Вікторівна, адреса: вул. Миру, 15, с. Уланів Хмільницького району Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: