Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №727/15765/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/15765/25

Провадження № 2/727/653/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі – Даскалюк Д.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю:

представника позивача – адвоката Герегової Н.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що 18 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) було зареєстровано шлюб.

Вказує, що одруження виявилося невдалим. Подружжя перестало розуміти один одного в результаті чого між ними почали виникати різного роду суперечки, сварки та непорозуміння. Наразі в подружжя різні погляди на життя, на ведення домашнього побуту та взагалі на бачення майбутнього, відсутні спільні інтереси, через, що спільне життя не склалося. В результаті все це призвело до того, що подружжя втратило один до одного почуття любові та довіри, без чого сімейне життя стало неможливим.

Зазначає, що позивач із відповідачкою вже більше року не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально, фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Відповідачка будує своє життя із іншим чоловіком, та наразі чекає від нього дитину.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить іхнім інтересам. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просив задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник позивача – адвокат Герегова Н.І. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, пояснивши що сторони є громадянами України, на даний час тимчасово проживають у Фінляндії.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позову, просила розглянути у її відсутності та розірвати її шлюб із ОСОБА_1 .

Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 18 квітня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 443, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 4).

Дітей від шлюбу не мають.

Причиною розірвання шлюбу сторін є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Шлюбні відносини між ними припинені.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім`ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв`язку з чим шлюб належить розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 141, 241, 247, 258, 263-265, 273, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 квітня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 443.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Чернівці, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА