Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №144/120/26 — Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/120/26

Провадження № 3/144/64/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук О.П., з участю секретаря судового засідання Пігулі А.А., прокурора Спіженка О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу протидії корупції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

19.01.2026 Вінницьким управлінням ДВБ НП України виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації «При звільненні», а саме: 18.01.2025 року оператор відділення оперативного зв`язку 3 державного пожежно-рятувального загону (м. Гайсин) Головного управління ДСНС України у Вінницькій області головний майстер-сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону як особа начальницького складу служби цивільного захисту та суб`єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, будучи звільненим зі служби 14.10.2025, у порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, лише 18.11.2025 о 20 год 30 хв, подав до Реєстру НАЗК електронну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, зобов`язувався в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Прокурор Спіженко О.Б. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 29.01.2007 на підставі наказу Головного управління МНС України у Вінницькій області № 8 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного окремого поста державної пожежної охорони смт. Теплик.

24.04.2008 ОСОБА_1 , урочисто склав Присягу особового складу органів та підрозділів цивільного захисту.

ОСОБА_1 уклав Контракт № 60/2022 про проходження служби цивільного захисту на 5 років, який набирав чинності з 24.04.2022.

01.08.2023 на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області № 370 о/с-оп, ОСОБА_1 присвоєно (спеціальне звання головний майстер-сержант служби цивільного захисту.

11.10.2024 на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області № 635 о/с-оп, ОСОБА_1 призначено на посаду оператора відділення оперативного зв`язку 3 державного пожежно- рятувального загону (м. Ладижин) Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

17.05.2025 головний майстер-сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ ДСНС України у Винницькій області з рапортом про дострокове розірвання контракту про проходження служби цивільного захисту та звільнити його зі служби цивільного захисту за станом здоров`я.

13.10.2025, на підставі наказу ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 734 о/с головного майстра-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з органів ДСНС України згідно з «Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» відповідно до пункту 176 підпункт «З» (за станом здоров`я), з 14.10.2025.

Згідно загальнодоступних даних відкритої частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, ОСОБА_1 подав декларацію «При звільненні» лише 18.11.2025 о 20:30 год, яку був зобов`язаний подати не пізніше 13.11.2025.

ОСОБА_1 під час проходження служби у Головному управлінні ДСНС України у Вінницькій області, являючись суб`єктом декларування, був ознайомлений з вимогами фінансового контролю та порядком роботи в Реєстрі декларацій і подавав щорічні електронні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином був усвідомлений про наслідки несвоєчасного подання декларації.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 19.01.2025 р. № 2026; копією декларації ОСОБА_1 ; повідомленнями Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; повідомленнями Національного агентства з питань запобігання корупції з додатками; поясненнями ОСОБА_1 , наданими начальнику Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що останній порушив норми ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, з`явився в судове засідання, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 33, 36, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя