Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №133/2909/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2909/25

2/133/65/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дурач О.А.,

за участю секретаря судового засідання Блащук Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача – адвокат Проніва Наталія Романівна (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64) до ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), про визнання дійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 07.08.2025 р. Ухвалою суду від 26.09.2025 р. за клопотанням представника позивача вирішено витребувати з Козятинської державної нотаріальної контори (м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, буд. 5) спадкову справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; з КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» (21000, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 2) інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Ухвала суду виконана. Ухвалою суду від 13.01.2026 р. відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача. Ухвалою суду від 22.01.2026 р. справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст вимог позовної заяви

Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним.

Приблизно в червні 2012 року він домовився з ОСОБА_4 про купівлю-продаж житлового будинку, який розташований в нього по-сусідству по АДРЕСА_4 . Вказаний будинок належав його батькові – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 повідомив позивача, що після оформлення всіх документів після смерті батька, укладе з ним договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Вони домовились про вартість в 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

Так як ОСОБА_4 є громадянином росії і проживає на території Молдови, яка відноситься до російської федерації, він виїхав за місцем проживання і залишив своїй далекій родичці ОСОБА_7 довіреність на оформлення до кінця всіх документів на будинок. В грудні 2012 року він передав представнику ОСОБА_4 – ОСОБА_7 5 000 доларів США за будинок, яка діяла від його імені по довіреності, і яка передала кошти ОСОБА_4 , та пообіцяла, що після оформлення всіх документів, ОСОБА_4 сам приїде і укладемо договір купівлі-продажу. Після передачі коштів, позивач почав користуватись будинком, прибирати територію, користуватись земельною ділянкою, всі оригінали документів на будинок були передані йому представником ОСОБА_4 . За таких обставин між ним та ОСОБА_4 фактично було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. Проте, з 2012 року по даний час відвідати нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу в письмовій формі та його нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_4 більше не приїздив в Україну, довіреність на ОСОБА_7 закінчилась, а після вторгнення росії в 2022 року з ним взагалі ніякого зв`язку немає. Протягом всього часу з дати укладення усного договору купівлі-продажу та передачі коштів позивач користувався будинком і земельною ділянкою біля будинку, який знаходиться в нього по-сусідству, маючи надію на спільне з продавцем відвідання нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу будинку та подальшої реєстрації права власності на нього в установленому законом порядку. Разом з тим, в зв`язку із широкомасштабним вторгненням російської федерації на територію України можливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку втрачена, враховуючи, що жодних засобів зв`язку з ОСОБА_4 , який є громадянином рф, у позивача немає. Тому він вимушений звертатись до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_4 , укладений 04 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_4 .

Позиція відповідача по справі

Відповідач не скористався правом відзиву на позовну заяву.

Процедура розгляду

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Зазначив, що сподівався, що відповідач укладе договір купівлі-продажу із ним, але той ухилився.

Представник позивача ОСОБА_2 надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду даного провадження, в судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи, докази поважності причини неявки в судове засідання відсутні. Судом ухвалено проводити розгляд даного провадження, з урахуванням позиції позивача, за відсутності відповідачів, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, матеріали справи містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час для прийняття законного та обґрунтованого рішення за відсутності відповідачів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт проживання позивача в будинку, вважає, що позивач його придбав.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вислухавши пояснення позивача та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал інвентаризаційної справи № 1744 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , судом фактично встановлено наступне.

Згідно рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2005 р. по справі № 2-46/2005 р., визнано за ОСОБА_4 право власності на спадковий житловий будинок з погосподарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 22008 грн., що залишився після смерті батька ОСОБА_6 . Право власності за відповідачем ОСОБА_4 на вказаний будинок не зареєстровано.

Згідно довіреності від 21.06.2012 р., ОСОБА_4 уповноважив Данилюк Леоніду Григорівну представляти інтереси з питань реєстрації будь-якого нерухомого майна, виготовлення на нього технічної документації, з питань виготовлення технічної документації для передачі земельних ділянок, які знаходяться на території Козятинської міської ради Козятинського району Вінницької області в оренду, в користування або у приватну власність, в т.ч. але не виключно за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд звертає увагу, що в даній довіреності відсутні повноваження ОСОБА_5 на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , отримання авансових внесків, нотаріального оформлення угоди, тощо. З даною довіреністю позивач мав можливість ознайомитись під час вирішення питання про придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно розписки від 04.12.2012 р. ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_1 кошти в доларах 5000 за продаж будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_5 , будучи неуповноваженою належним чином особою на отримання коштів за продаж житлового будинку, такі кошти отримала. Доказів отримання суми грошових коштів відповідачем ОСОБА_4 відсутні. Будь-які дані щодо визначення суми продажу за житловий будинок між позивачем та відповідачем матеріали справи не містять.

В матеріалах справи відсутні дані виклику ОСОБА_4 до нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , відсутні й дані щодо його ухилення від укладання договору купівлі-продажу. Належність до громадянства іншої держави не може бути належним доказом такого ухилення.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За загальними положеннями вимог цивільного законодавства за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Частиною другою даної статті передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається на те, що між сторонами є згода щодо всіх істотних умов договору і він ним фактично виконаний, однак з боку відповідача дії щодо нотаріального посвідчення договору не були здійснені.

Однак, аналізуючи застосування вимог ст. 220 ЦК України, суд зазначає, що визнання договору дійсним згідно ч.2 ст. 220 ЦК України не застосовується, якщо є передбачене законодавчими актами обмеження (заборона) на здійснення такого правочину, або сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних його умов.

Згідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання дійсним правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, судам необхідно врахувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними, а отже, не створюють прав та обов`язків для сторін.

При розгляді таких справ суд повинен з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухиляється від його посвідчення та чи не втрачена така можливість, а також чи немає підстав нікчемності правочину.

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що нотаріальне посвідчення договору, який позивач просить визнати дійсним, не було здійснено ані під час його укладання, ані на теперішній час. Не надано і доказів відповідно до вимог ст.ст. 76-80 ЦПК України, що між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, що відповідач отримав у повному обсязі обумовлені сторонами кошти за належний йому житловий будинок ,з огляду на відсутність повноважень відповідача ОСОБА_5 на укладення договору купівлі продажу та отримання грошових коштів за продаж спірного житлового будинку, з чим позивач був обізнаний, оскільки довіреність від 21.06.2012 р. перебувала в його розпорядженні, а також не надано належних, достатніх та допустимих доказів того, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Суд також зазначає, що можливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не втрачена і у сторін відсутні перешкоди для цього. Не доведено факту порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу позивача як відповідачем ОСОБА_4 , так і, враховуючи предмет розгляду даної справи, відповідачем ОСОБА_5 . Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наведених вище підстав.

Щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати на користь позивача не стягуються, що передбачено положеннями ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 19, 76-83,89, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача – адвокат Проніва Наталія Романівна (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64) до ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), про визнання дійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03.03.2026 р.

Суддя: О.А. Дурач