Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №644/1562/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

03.03.2026

Справа №644/ 1562 /26

н/п 1-кп/644/ 597 /26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2025 за № 12025226210000694 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ перебуваючого на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

18.02.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2025 за № 12025226210000694 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони – ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2026 призначено проводити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.12.2025 ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Зміїв, точну адресу встановити не виявилось можливим, знайшов полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої на території України заборонено.

Продовжуючи кримінально-протиправний умисел на незаконний обіг психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 поклав до свого автомобілю, полімерний пакет, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,8493 грамів, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої речовини становить 0,5442 грамів. Після чого, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.

29.12.2025 ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в салоні його автомобіля перебуває психотропна речовина «PVP» рухався на автомобілі з смт. Шевченкове до м. Зміїв, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, де на блок посту, який розташований на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

В цей же день у період часу з 04 год. 20 хв. по 04 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події на ділянці відкритої місцевості на території тимчасово утвореного блок посту на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 320, працівниками НПУ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_3 вилучено полімерний пакет, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,8493 грамів, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої речовини становить 0,5442 грамів, що відповідно до таблиці №2 затвердженої наказом №188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром психотропної речовини.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2).

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-26/97-НЗПРАП від 07.01.2026, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 2674,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-26/97-НЗПРАП від 07.01.2026, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 2674,20 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 02.01.2026 у справі № 644/16/26 на вилучений в ході огляду місця події полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф –пакету НП України NPU 5032361, після набрання вироком законної сили – скасувати.

Речовий доказ – полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,8493 грамів, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено – PVP, поміщеного до полімерного сейф –пакету НП України NPU 5032361, який знаходиться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя: ОСОБА_1