Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №644/1641/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

03.03.2026

Справа №644/ 1641 /26

н/п 1-кп/644/ 609 /26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за № 12025221180001531 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

19.02.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за № 12025221180001531 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова – ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.02.2026 призначено проводити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 10 грудня 2025 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

В цей же день, приблизно о 10:10 год. ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, використовуючи месенджер «Telegram», який встановлений, як додаток в його мобільному телефоні, знайшов телеграм-канал під назвою «УКРШОП» та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» повідомила останньому місце знаходження особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

Того ж дня, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 прибув за адресою: м. Харків, пров. Пономаренківський, де біля одного з будинків, у визначеному місці, забрав згорток в ізоленті жовтого кольору в середині якого знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він поклав до кишені куртки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та з вказаного часу почав зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 цього ж дня, вище вказану психотропну речовину, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому поклав на шафу та продовжував зберігати для власного вживання, без мети збуту.

13.12.2025 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, на протязі дня, двічі вжив, шляхом ін`єкцій за допомогою медичних шприців, частину вище вказаної психотропної речовини - PVP. Після чого, використані два медичні шприца залишив на ліжку.

16.12.2025 в період часу з 08:37 год. по 09:40 год. працівниками поліції ВП №1 ХРУП №2 ГУПП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого у останнього вилучили полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6.«Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/32083-НЗПРАП від 23.12.2025 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонений, масою - 0,3740 грам. Також вилучено два медичні шприци на яких, відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6.«Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121 -25/32198-НЗПРАП від 23.12.2025 року, є нашарування речовини на внутрішній поверхні, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,00022 грама.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2).

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,37422 без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, не має офіційного працевлаштування, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-25/32198-НЗПРАП від 23.12.2025 вартістю 2674,20 грн. та експертизи №СЕ-19/121-25/32083-НЗПРАП від 23.12.2025 вартістю 3565,60 грн., які проведені Харківським НДЕКЦ МВС України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-25/32198-НЗПРАП від 23.12.2025 та експертизи №СЕ-19/121-25/32083-НЗПРАП від 23.12.2025, які проведені Харківським НДЕКЦ МВС України в загальному розмірі 6239,80 грн.

Речові докази: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, обіг якої заборонено – PVP масою 0,3740 грам, який знаходиться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, два шприца та дві вати з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP загальною масою 0,00022, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя: ОСОБА_1