Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №348/241/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/241/26

Провадження № 3/348/100/26

03 березня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Упраління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

встановила:

16.01.2026 о 03 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Scania G240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone SPD 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Рапопорта в м. Львів, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Kia Ceed,реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дорожнє покриття було слизьким, ділянка дороги вузька, з одностороннім рухом. Зазначив, що його транспортний засіб занесло через колію на дорозі. Він керував габаритним транспортним засобом, проїзд був утруднений, при виконанні маневру повороту він зупинявся і перевіряв, чи може він проїхати. Однак на вказаній ділянці дороги він не помітив, що зачепив транспортний засоіб потерпілого, тому і не зупинився.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.01.2026 він залишив автомобіль на місці для паркування, потім орієнтовно о 22.00 він забирав деякі речі з багажного відділення і пошкоджень не було, 16.01.2026 о 07.09 виїжджаючи з місця паркування, автомобіль, який рухався позаду дав можливість виїхати та почав синалити, проїхавши 30 м від місця паркування потерпілий зупинився і виявив пошкодження автомобіля, а саме: багажника, заднього бамперу, габаритних вогнів. Потерпілий викликав поліцію.

- схемою місця ДТП від 16.01.2026, відповідно до якої зазначено, що на транспортному засобі потерпілого були пошкодження: задньої кришки багажника, задньої правої фари, лакофарбового покриття, задньої правої сторони бампера, заднього парктроніка;

- відеозаписом з камери дорожнього спостереження, на вул. Рапопорта, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2026 о 03.02, проїжджаючи заокруглену ділянку на вулиці Рапопопрта у м. Львів, не дотримався безпечного інтервалу і зачепив задньою лівою частиною причіпу припаркований автомобіль.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не відчув зіткнення з припаркованим транспортним засобом, суд оцінює критично, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 він відчув, що транспортний засіб занесло на слизькій вузькій діляці дороги з великою кількість припаркованих автомобілів. За таких обставин водій зобов`язаний вийти з транспортного засобу і пересвідчитися, що внаслідок цього не було завдано шкоди. Крім цього, керуючи транспортним засобом водій зобов`язаний враховувати його габарити у тому числі і винос кузова, коли проїжджає ділянку дороги із заокругенням чи виконує певний маневр.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/241/26, №348/242/26 слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/241/26, №348/242/26 в одне провадження і присвоїти 348/241/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.