Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №938/269/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/269/26

Провадження № 3/938/187/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

законного представника особи, яка притягається до відповідальності, - батька ОСОБА_2

представника особи, яка притягається до відповідальності, – адвоката Атаманюка Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, 16.02.2026 року о 14.20 годин в селищі Верховина по вул. Жаб`євський потік,26 Верховинського району Івано-Франківської області здійснював рух транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника та представника – адвоката Атаманюка Р.І. вину визнав, просив суворо не карати, вказавши, що 16.02.2026 року в селищі Верховина по вул. Жаб`євська керував автомобілем Jeep Cherokee, номерний знак НОМЕР_2 , який належить його батьку. На час керування автомобілем, йому не виповнилося 18 років та в нього не було посвідчення водія, таке вчинив вперше.

Законний представник ОСОБА_2 та представник адвокат Атаманюк Р.І. просили суворо не карати ОСОБА_1 .

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представників вважає, що винність у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№593076 від 16.02.2026 року (а.с.1) вбачається, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.02.2026 року о 14.20 годин в селищі Верховина по вул. Жаб`євський потік, 26 Верховинського району Івано-Франківської області, здійснював рух транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, інспектором СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена такими доказами:

- поясненням ОСОБА_1 від 16.02.2026 року, в якому він зазначив, що 16.02.2026 року о 14.20 годин рухався присілковою дорогою в селищі Верховина вул. Жаб`євський потік Івано-Франківської області автомобілем Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору із швидкістю 60-65 км/год та побачив як із вулиці виїхав транспортний засіб марки Volkswagen Passat на автодорогу, якою він їхав, тому щоб не допустити зіткнення повернув вліво, однак обминути даний транспортний засіб не зміг, бо він вже був на середині дороги, внаслідок чого через вину водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Siat» передньою частиною; своєї вини у вказаній події не визнає, оскільки винний водій автомобіля марки «Volkswagen Passat».

Крім того в матеріалах справи наявний:

- рапорт інспектора СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яким він інформує начальника поліції про складення протоколу за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом керування транспортним засобом 16.02.2026 року без права керування транспортними засобами;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_2 .

Суддя приймає до уваги, що зазначені документи не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але пов`язані із вчиненим правопорушенням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, який досягнув 16-річного віку, тобто відповідно до ст.12 КУпАП досягнув віку, після досягнення якого настає

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 126 КУпАП, на момент розгляду справи в суді досягнув повноліття, та враховуючи обставини справи, суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Санкція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в зв`язку з чим з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН