Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №208/415/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/415/26

провадження № 3/208/415/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.02.2012 року Заводським РВ ДМУ України в Дніпропетровській області.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445723 від 18.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445723 від 18.12.2025 рокуслідує, що 06.10.2025 року по 11.12.2025 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася щодо виконання обов`язків щодо виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній систематично не відвідував навчальні занняття без поважних причин, у тому числі протягом більше 10 днів 2025-2026 навчального року в КЗ « Гімназія № 18» КМР, чим порушено ст. 55 ЗУ «Про освіту» та ст. 150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлялася про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також шляхом напралення судових викликів засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою проживання, вказну в протоколі про адмінітсративне правопорушення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду міста Кам`янського (https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно виннна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 445723 від 18.12.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- листом директора Комунального закладу №Гімназія № 18» Кам`янської міської ради Світлани Лейва, який направлено на ім`я Начальника Кам`янського РУП про те, що учень школи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 має численні пропуски занять без поважних причин. З матір`ю хлопчика – ОСОБА_1 та учнем проводились профілактичні бесіди, однак пропуски навчання продовжуються без поважних причин;

- рапортом інспектора ВСОБ Кам`янського РУП капітала поліції Ольги Андріященко, в якому зазначено, що під час розгляду звернення директора КЗ «Гімназія № 18 «КМР відносно систематичного не відвідування малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання без поважних причин, встановлено факт ухилення його матері ОСОБА_1 від виконання нею батьківських обов`язків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею під час складання протоколу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 17.03.2012 року, наданими ним під час складання протоколу;

- письмовими пояснення соціального педагога КЗ «Гімназі № 18» ОСОБА_3 , наданими нею під час складання протоколу;

- письмовими пояснення вчителя хімії та біології, КЗ «Гімназі № 18» ОСОБА_4 , наданими нею під час складання протоколу;

- Витягом з обліку відвідування навчального закладу за жовтень 2025-2026 навчального року учня 8-б Класу КЗ «Гімназія № 18» КМР ОСОБА_2 .

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, суд вважає, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 , з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянику України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАп та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана