Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №175/15375/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/15375/25

Провадження № 2/175/3141/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"26" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справ № 175/15375/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просив суд постановити рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 162850 грн та сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими поверненнями та трекінгом поштового відправлення, відзив на позовну заяву не подав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223, 280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 серпня 2024 року о 19:35 год. в районі е/о №135-10 на трасі М-04 на вул Д.Шосе Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Honda н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не вжила всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки, або о`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мерседес н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 року усправі № 175/17146/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, 08.08.2024 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована як власника транспортного засобу – Honda н.з. НОМЕР_1 .

09.08.2024 року ОСОБА_3 як власник транспортного засобу Мерседес н.з НОМЕР_2 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2024.

Відповідно до звіту № YD14424 від 08.08.2024 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ MERCEDES-BENZ CITAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає: 341 014,94 грн. (триста сорок одна тисяча чотирнадцять гривень 94 копійки). Вартість відновлювального ремонту автомобіля МERCEDES-BENZ CITAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає: 196 146,53 грн. (сто дев`яносто шість тисяч сто сорок шість гривень 53 копійки) з врахуванням ПДВ на складові та малоцінні деталі. Вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ CITAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає: 170 030,79 грн. (сто сімдесят тисяч тридцять гривень 79 копійок) - ПДВ у вартості складових та малоцінних деталей відсутній. Ринкова вартість КТЗ MERCEDES-BENZ CITAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент оцінки складає: С= 418 492,72 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 72 копійки).

Відповідно до платіжної інструкції № 943348 від 26.11.2024 року, на рахунок ФОП ОСОБА_4 Моторним (транспортним) бюро України було перераховано 2850 грн, призначення платежу – оплата послуг аваркома (експера) по справі № 106375, згідно з рах. № 21524-О від 04.11.2024 року, т.з. НОМЕР_3 .

Згідно з платіжною інструкцією № 11151 від 18.04.2025 року, на рахунок ОСОБА_5 Моторним (транспортним) бюро України було перераховано 160 000 грн, призначення платежу – виплата по справі № 106375, згідно з наказом № 3.1/11704 від 17.04.2025 року, т.з. НОМЕР_3 .

Суд, вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, виходить з наступного правового обґрунтування.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 36.3. статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1166, 1187 ЦК України, Правилами дорожнього руху України, ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 130, 133, 141, 223, 263-266, 280 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8) завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 162850 грн (сто шістдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8) судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. С. Краснокутська