Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №376/29/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 33/824/1645/2026

Справа № 376/29/26

Головуючий в суді І інстанції Ловінська С.С.

Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Сквирського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

11 лютого 2026 року адвокатом Коржем В.В. в інтересах ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на електронну пошту Сквирського районного суду Київської області було подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

23 лютого 2026 року справа № 376/29/26 разом з апеляційною скаргою надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Подавши апеляційну скаргу адвокат Корж В.В. не долучив до неї повноважень на участь в розгляді даної справи в якості захисника ОСОБА_1 Крім того, матеріали справи, сформовані в суді першої інстанції, також не містять повноважень адвоката Коржа В.В., на а.с. 42, 47, 50 лише містяться копії свідоцтва Коржа В.В. про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відтак, оскільки адвокатом не надано документів на підтвердження своїх повноважень на участь в розгляді даної справи, вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Коржу В.В., що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Сквирського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.