Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №620/896/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/896/26

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Московченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2025 № 174/нод “Про результати службового розслідування” в частині щодо притягнення майора ОСОБА_1 , командира НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - “догана”.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2025 № 174/нод, у частині притягнення майора ОСОБА_1 , командира НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - “догана” є не правомірними з огляду на безпідставне визнання вини, оскільки службове розслідування проведено неповно, не об`єктивно, однобічно, упереджено, з обвинувальним нахилом, без належного врахування всіх обставин та фактів, з грубим порушенням вимог “Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України”, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядку № 608).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2025 № 174/нод “Про результати службового розслідування” (з основної діяльності) командира 6 батальйону військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - “догана”.

Не погодившись з таким наказом, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З поданих суду доказів убачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2026 № 18/нод пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2025 № 174/нод “Про результати службового розслідування” (з основної діяльності) командира 6 батальйону військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - “догана”, було скасовано.

Відтак предмет позову, на час розгляду справи судом, є відсутнім.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ