Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №420/30798/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30798/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо бездіяльності та не надання повної інформації (документів) за відповідними запитами;

- зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 повну інформації (документи) щодо залучення до угрупування в період із 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р. для підрахунку пільгової вислуги років - Довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток 6) відповідну до виконання завдань угрупуванні ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період з 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звертався до військової частини НОМЕР_1 з неодноразовими запитами про надання документів для перерахунку пільгової вислуги років (довідки додаток 6 та довідки форми 12 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Однак, відповіді відповідача неповні, а їх змісту не вбачається надання інформації (документів) щодо залучення позивача до угрупування в період із 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р. для підрахунку пільгової вислуги років та долучення довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (додаток 6) відповідну до виконання завдань угрупуванні ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період з 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р. Вважаючи, що відповідачем надано неповні відповіді на запити, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 12.09.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідача п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу разом з позовною заявою та додатками доставлено до електронного кабінету відповідача 12.09.2025 р.

Станом на 03.03.2026 р. відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 2018 по 2023 рік проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посадах офіцерського складу.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.03.2017 р. позиває є учасником бойових дій.

Позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 з неодноразовими запитами про надання документів для перерахунку пільгової вислуги років (довідки додаток 6 та довідки форми 12 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Листом від 11.08.2023 р. № 855 відповідач повідомив позивача про те, що у зв`язку з відсутністю роз`яснень Управління персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо порядку документального підтвердження періодів участі підрозділів військової частини НОМЕР_1 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, немає можливості надати необхідні документи. З отриманням роз`яснень щодо порядку документального підтвердження участі підрозділів військової частини НОМЕР_1 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, командування військової частини НОМЕР_1 надасть позивачу всі необхідні документи.

28.06.2023 р. військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України № 575, за якою ОСОБА_1 дійсно в період з 25.02.2022 р. по 31.03.2022 р. брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України місто Миколаїв Миколаївської області.

Листом від 26.12.2023 р. відповідач щодо чергового звернення про надання довідки за формою 6 повідомив позивача про те, що у разі продовження дій з примушення командування військової частини НОМЕР_1 надання інформації, яка Вам потрібна, але ця інформація відсутня або суперечить діючим керівним документам, залишає за собою право подати до Окружного адміністративного суду адміністративний позов про перешкоджання службової діяльності. Вказано, що на адресу командира військової частини НОМЕР_3 направлено листа за вихідним від 26.12.2023 р. №667/1391 з клопотанням повернути особову справу на доопрацювання (внесення відповідних записів про участь у заходах та додання довідки.) Також додано відповідні витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплати додаткової винагороди за період з лютого 2022 по лютий 2023: виплати за безпосередню участь й залучення до заходів ...: накази командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2022 №70, від 25.06.2022 №82 на 2 аркушах; виплати військовослужбовцям військової частини за обстріли об`єктів інфраструктури Миколаєва з боку російських окупаційних військ калібром більше 300 мм. відповідно по дням обстрілів згідно довідок...: накази командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2022 №211, від 24.10.2022 №212, від 24.10.2022 №213, від 15.11.2022 №239, від 15.11.2022 №240, від 15.11.2022 №241, від 03.12.2022 №264, від 19.12.2022 №275 на 8 аркушах; решту витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 , які стосуються особисто за період з лютого 2022 по лютий 2023 на 5 аркушах, крім тих що були надані у відповіді на запит від 28.06.2023 р. №642.

Листом від 05.03.2025 р. №505 відповідач повідомив позивачу, що за результатами вивчення наявних керівних документів, положень, роз`яснень а також опрацювання документів, що перебувають у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 стосовно даного питання щодо надання довідки додаток №6, що довідка УБД є підставою тільки для надання військовослужбовцю статусу учасника бойових дій відповідно до положень нормативно-правових документів.

05.03.2025 р. військовою частиною видано довідку № 300 (форма № 12), про те, що майор ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період із 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р.

Листом від 20.06.2025 р. № 1748 відповідач повідомив позивача про те, що щодо надання довідки форми №6 з виправленими датами вказано, що керівні документи жодним чином не змінилися й нагадали що Довідка додаток №6 є, підставою тільки для надання військовослужбовцю статусу учасника бойових дій, який у ОСОБА_1 вже був на час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Крім того вказано, що через невизначеність законодавчої бази відповідні органи, яким надано право проводити підрахунок вислуги років не приймають до уваги жоден документ після 24.02.2022 р. для пільгового обчислення. Після документального врегулювання вищезазначеного питання на державному рівні, ОСОБА_1 від військової частини НОМЕР_1 будуть надані відповідні документи.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про інформацію" від 02.0.1992 р. № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2657-ХІІ) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес, визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2 Закону № 2939-VI).

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст.5 Закону № 2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно ст.12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч.4 ст.13 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ст.14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ч.1-4 ст.19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

За приписами ч.5 ст.19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно ч.6 ст.19 Закону № 2939-VI з метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 1 статті 22 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закон.

Згідно із ч.2 ст.22 Закону № 2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (частина 3 статті 22 Закону № 2939-VI).

За змістом ч.ч.4, 5 ст.22 Закону № 2939-VI відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі та у ній має бути зазначено мотивовану підставу відмови.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. (ч.2 ст.23 Закону №2939-VI)

Отже, громадяни мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник інформації, у свою чергу, зобов`язаний надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Також, запитувачу інформації забезпечено право на оскарження дій або бездіяльності розпорядника інформації.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово у своїх постановах, застосовуючи частину першу статті 1 Закону № 2939-VI, зазначала про такі обов`язкові ознаки публічної інформації, як документованість, створення (отримання) інформації суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх повноважень або знаходження у володінні цього суб`єкта з інших підстав. Розпорядник публічної інформації зобов`язаний надати ту публічну інформацію, якою він володіє і яка певним чином задокументована (відображена на матеріальних носіях) (постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 р. у справі № 9901/22/20, від 19.10.2023 р. у справі № 9901/337/21, від 20.02.2025 р. у справі № 990/324/24).

Тобто розпорядник може і повинен надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях.

Судом встановлено, що позивач звертався до військової частини НОМЕР_1 з неодноразовими запитами про надання документів для перерахунку пільгової вислуги років (довідки додаток 6 та довідки форми 12 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

За результатами їхнього опрацювання позивачу видано довідку форми 6 від 28.06.2023 р. № 575, за якою ОСОБА_1 дійсно в період з 25.02.2022 р. по 31.03.2022 р. брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України місто Миколаїв Миколаївської області. Однак, як стверджує, позивач в ній зазначено невірні дати.

Надалі відповідачем видано довідку форми № 12 № 300, про те, що ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період із 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р.

На звернення щодо видачі нової довідки відповідач повідомив про направлення звернення до уповноважених осіб, що на адресу командира військової частини НОМЕР_3 направлено листа за вихідним від 26.12.2023 р. №667/1391 з клопотанням повернути особову справу на доопрацювання (внесення відповідних записів про участь у заходах та додання довідки.) Крім того, відповідачем не надано необхідні документи для проведення підрахунку вислуги пенсії.

Вирішуючи спір по суті, суд, дослідивши зміст листування між сторонами, вбачає системну суперечність у діях відповідача. З одного боку, військова частина НОМЕР_1 фактично визнає право позивача на отримання відповідних документів, видавши довідку № 300 від 05.03.2025 р. (форма № 12), де чітко зафіксовано період участі ОСОБА_1 у заходах із забезпечення оборони України - з 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р. З іншого боку, у видачі довідки про безпосередню участь (додаток 6) за той самий період відповідач відмовляє, обґрунтовуючи це "відсутністю роз`яснень", "невизначеністю законодавчої бази" та помилковим твердженням, що цей документ слугує виключно для отримання статусу УБД. Таке вибіркове відображення даних у документах, що мають спільну інформаційну базу (накази по стройовій частині, бойові розпорядження), свідчить про надання неповної інформації.

Суд зауважує, що згідно з Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженим Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 413, довідка за формою згідно з додатком 6 є основним документом, що підтверджує безпосередню участь військовослужбовця у заходах з оборони. При цьому, остання є не лише підставою для набуття статусу УБД, а й юридичним фактом, що фіксує перебування особи в районах ведення бойових дій, що прямо впливає на обчислення вислуги років у пільговому заліку.

Водночас, суд наголошує, що право на інформацію, закріплене ст.40 Конституції України та Законом № 2939-VI, не може бути обмежене внутрішньою адміністративною неспроможністю органу отримати роз`яснення від вищого командування.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо надання неповної інформації (документів) щодо залучення позивача до угрупування в період із 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р. для підрахунку пільгової вислуги років та видачі йому довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток 6) в період з 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р. та з метою поновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати відповідну повну інформацію (документи).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, інших витрат не поніс, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо надання неповної інформації (документів) щодо залучення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до угрупування в період із 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р. для підрахунку пільгової вислуги років та видачі йому довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток 6) в період з 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати повну інформацію (документи) щодо залучення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до угрупування в період із 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р. для підрахунку пільгової вислуги років та видачі йому довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток 6) в період з 25.02.2022 р. по 14.11.2022 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко