Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №380/24021/25 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 рокусправа № 380/24021/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у занижені грошового виразу надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення Позивача у довідці № 1159/12/13609 від 06.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення Позивачу станом на 01.01.2023, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням за нормами чинними на 01.01.2023, вказаних в довідці № 1159/12/13609 від 06.08.2025 про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме премії у розмірі не менше 140%, та надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше 65% відповідно до окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з та інших додаткових видів грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є військовим пенсіонером та має право на належне пенсійне забезпечення. Позивач вказує, що на виконання попереднього рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/5676/25, яке набрало законної сили, відповідач склав та видав йому оновлену довідку № 1159/12/13609 від 06.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. У цій довідці основні види грошового забезпечення (посадовий оклад та оклад за військовим званням) обчислені правильно — шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Однак позивач категорично не погоджується з відсотковими розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії), які вказані відповідачем у виданій довідці. Позивач вимагає вказати у довідці конкретні підвищені розміри: 65% надбавки за особливості проходження служби та 140% премії. Свою позицію він обґрунтовує посиланням на окреме доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, яким такі розміри встановлені для відповідних категорій військовослужбовців у 2023 році. На переконання позивача, оскільки базові оклади зросли, то і розмір додаткових видів повинен не лише розраховуватися від нових окладів, але й відповідати тим максимальним відсоткам, які виплачувалися діючим військовослужбовцям. Неврахування цих фіксованих показників, на думку позивача, призводить до штучного заниження загального розміру його грошового забезпечення та, як наслідок, протиправного зменшення розміру пенсії, що є грубим порушенням його конституційного права на належний соціальний захист.

Ухвалою від 15 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі. Враховуючи категорію спору та характер спірних правовідносин, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Свою правову позицію суб`єкт владних повноважень мотивує тим, що довідка № 1159/12/13609 від 06.08.2025 видана на повне та належне виконання попереднього рішення суду і містить абсолютно достовірні дані щодо розмірів грошового забезпечення за відповідною посадою станом на січень 2023 року. Відповідач зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 704 встановлено лише загальні межі додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, визначено, що мінімальний розмір премії становить 10%).

Конкретні ж підвищені розміри (65% надбавки та 140% премії), на які безпідставно посилається позивач, встановлені телеграмою (окремим дорученням) Міністра оборони України № 2683/з виключно для діючих військовослужбовців з метою їх стимулювання та преміювання, і застосовувалися суворо в межах наявних бюджетних асигнувань поточного року. Відповідач наголошує, що телеграми та окремі доручення Міністра оборони є відомчими документами внутрішнього характеру, вони не є нормативно-правовими актами Уряду (Кабінету Міністрів України), мають тимчасову дію та регулюють виключно порядок преміювання діючого особового складу. Відтак, такі доручення не створюють правових підстав для автоматичного збільшення розміру пенсії колишнім військовослужбовцям та не можуть бути підставою для механічного перенесення максимальних відсотків у довідки для перерахунку пенсій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до умов та норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-ХІІ).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/5676/25 (яке набрало законної сили) ІНФОРМАЦІЯ_2 було підготовлено та видано позивачу оновлену довідку № 1159/12/13609 від 06.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року.

Зі змісту вказаної довідки судом встановлено, що відповідач правомірно та у точній відповідності до попереднього судового рішення визначив розмір основних видів грошового забезпечення: посадового окладу (10310,00 грн) та окладу за військовим званням (2250,00 грн). Ці суми обчислені виходячи з належної розрахункової величини — прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року (2684,00 грн), помноженого на відповідні тарифні коефіцієнти.

Також у вказаній довідці відображено надбавку за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення (зокрема, надбавку за особливості проходження служби та премію). При цьому, додаткові види включені до довідки у тих середніх розмірах, що фактично виплачувалися за відповідною посадою згідно з чинним законодавством (відповідно до вимог Додатка 2 до Порядку № 45), а не у максимальних фіксованих відсотках.

Позивач, не погоджуючись із застосованим відповідачем механізмом визначення відсоткового розміру премії та надбавки за особливості проходження служби у виданій довідці, 24.10.2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із письмовою заявою. У вказаній заяві позивач вимагав скасувати попередні розрахунки, виготовити нову довідку та імперативно застосувати у ній підвищені відсоткові ставки: 65% надбавки за особливості проходження служби та 140% премії, ґрунтуючи свою вимогу виключно на окремому дорученні Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з.

Листом від 24.10.2025 року за № 1159/12/ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовив позивачу у задоволенні його заяви та виготовленні нової (чергової) довідки. Свою відмову орган комплектування мотивував тим, що рішення суду у справі № 380/5676/25 виконано в повному обсязі та належним чином, а видана довідка від 06.08.2025 складена у суворій відповідності до вимог Порядку проведення перерахунку пенсій № 45 і містить об`єктивні та достовірні дані про розміри грошового забезпечення за відповідною посадою. Відповідач вказав на відсутність законних підстав для застосування відсотків з телеграм, призначених для діючих військовослужбовців.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, перевіряючи правомірність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Цей принцип покладає на відповідача обов`язок суворо дотримуватися вимог нормативно-правових актів під час формування довідок про розмір грошового забезпечення.

Правові засади соціального та пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, визначені Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-ХІІ).

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Умови та розміри грошового забезпечення військовослужбовців визначені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова № 704).

Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 5 Постанови № 704, керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям у розмірі до 100 відсотків посадового окладу (з урахуванням окладу за званням та вислуги) та здійснювати преміювання у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів.

Суд акцентує увагу на тому, що Постанова № 704 визначає лише граничні (мінімальні та максимальні) межі для додаткових видів грошового забезпечення, делегуючи керівникам відомств право самостійно визначати конкретні відсотки для діючих військовослужбовців залежно від наявного фонду фінансування, якості, складності та важливості виконуваних обов`язків.

Оцінюючи вимогу позивача визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати видати нову довідку з зазначенням конкретних, фіксованих розмірів (премії — не менше 140%, надбавки за особливості проходження служби — не менше 65%) виключно на підставі окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, суд враховує наступне.

Механізм відображення складових грошового забезпечення у довідках для пенсіонерів суворо регламентований Порядком проведення перерахунку пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі – Порядок № 45).

Відповідно до приміток Додатка 2 до Порядку № 45, у довідці зазначаються середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася. Тобто законодавство передбачає внесення до довідки саме середніх розмірів, а не сліпе перенесення максимальних чи фіксованих відсотків із тимчасових наказів відомства.

При вирішенні ключового питання у цій справі суд застосовує актуальний, обов`язковий та релевантний правовий висновок, сформований Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24.

У вказаній постанові Верховний Суд ґрунтовно та всебічно проаналізував правову природу окремих доручень та телеграм Міністра оборони України (зокрема, доручення № 183/уд та аналогічного йому № 2683/з за 2023 рік) і дійшов однозначного висновку. Суд касаційної інстанції вказав, що такі доручення адресовані безпосередньо керівникам військових формувань і є виключно внутрішніми розпорядчими актами. Їхньою єдиною метою є організація належної та своєчасної виплати грошового забезпечення діючим військовослужбовцям у поточному бюджетному році в межах наявних та виділених асигнувань Міністерства оборони України.

Верховний Суд наголосив, що вказані доручення (телеграми) Міністра оборони України є відомчими, тимчасовими документами, які не є нормативно-правовими актами (оскільки не зареєстровані в Міністерстві юстиції України та не мають ознак закону чи постанови Уряду). Відтак, вони не містять нормативно-правових приписів та не породжують жодних законних правових підстав для проведення перерахунку пенсій.

Встановлені зазначеними дорученнями чи відомчими наказами підвищені премії (в тому числі у розмірі 140%, 390% тощо) та надбавки (65%) стосуються виключно стимулювання діючих військовослужбовців, які щодня виконують завдання, пов`язані з ризиком для життя і здоров`я. Ці показники не підлягають автоматичному, формальному перенесенню до довідок для перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців.

Такий підхід повністю узгоджується із засадничою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною ще у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 592/5164/16-а, де констатовано, що накази Міністра оборони про преміювання діючого складу не є підставою для перерахунку пенсій.

Окремі доручення Міністра оборони України не є рішеннями Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення в розумінні статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Таким чином, вимога позивача зобов`язати відповідача проігнорувати вже видану довідку, скласти ще одну (нову) довідку та вказати у ній конкретні відсотки — 140% та 65% — виключно на підставі доручення Міністра оборони України № 2683/з, є нормативно необґрунтованою, штучною та такою, що прямо суперечить закону (зокрема, Порядку № 45) і актуальній практиці Верховного Суду.

Суд констатує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином, в повному обсязі та у спосіб, передбачений законом, виконав свій юридичний обов`язок. На виконання рішення суду у справі № 380/5676/25 відповідач видав позивачу довідку № 1159/12/13609 від 06.08.2025, у якій розміри посадового окладу та окладу за військовим званням були законно розраховані з правильної розрахункової величини (прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 року). Відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення у цій довідці були зазначені відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства щодо визначення середніх розмірів таких виплат.

Відповідь-відмова ІНФОРМАЦІЯ_3 (лист від 24.10.2025 № 1159/12/19910) у формуванні нової довідки з бажаними для позивача, але законодавчо не закріпленими для пенсіонерів максимальними відсотками за телеграмою Міністра оборони, є абсолютно правомірною, обґрунтованою та такою, що ухвалена в межах наданих органу дискреційних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, повно та всебічно оцінивши обставини справи, суд доходить непохитного висновку про відсутність порушених прав, свобод чи законних інтересів позивача з боку суб`єкта владних повноважень. Заявлені позовні вимоги ґрунтуються на довільному і хибному тлумаченні позивачем норм матеріального права, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Позивач є учасником бойових дій, звільнений від сплати судового збору.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. В позові ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії — відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 березня 2026 року.

Суддя Коморний О.І.