Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №160/22667/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокуСправа №160/22667/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

06.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 047050028307 від 12.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 24.02.1997 року по 05.05.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.05.2025 року з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії № 047050028307 від 12.05.2025 року та не зарахування усього пільгового стажу, вважає протиправним, оскільки із прийняттям такого рішення відповідач порушує конституційне право позивача на соціальний захист.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.08.2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області своїм правом на подання відзиву не скористалось, про розгляд справи повідомлене належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

05.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід на інший вид пенсії.

12.05.2025 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 047050028307 позивачу відмовлено у переході на інший вид пенсії.

Не погоджуючись із відмовою відповідача у зарахуванні спірного періоду його роботи до пільгового стажу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Суд встановив, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1988 року позивач в оскаржуваний період роботи працював на наступних посадах:

- 24.02.1997 року прийнятий слюсарем-ремонтником з ремонту устаткування основних цехів комбінату 4 розряду енергоремонтного цеху;

- 01.08.1997 переведений слюсарем-ремонтником з ремонту устаткування основних цехів комбінату 5 розряду енергоремонтного цеху;

- 19.06.2001 року переведений слюсарем-ремонтником 5 розряду енергоремонтного цеху;

- 01.05.2003 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду енергоремонтного цеху;

- 05.02.2009 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду дільниці № 3 енергоремонту цеху;

- 01.11.2012 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду дільниці № 2 енергоремонту цеху;

16.09.2013 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту енергоустаткування цехів комбінату енергоремонтного цеху ремонтно-сервісного центру;

- 01.07.2021 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту енргоустаткування цехів комбінату електроенергоремонтного цеху;

- 02.08.2021 року звільнений у зв`язку з переведенням до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод»;

- 03.08.2021 року прийнятий в електроенерноремонтний цех дільниці технічного обслуговування та ремонту енергоустаткування цехів слюсарем -ремонтником 6 розряду за переведенням;

- 30.04.2023 року звільнений у зв`язку з переведенням;

- 01.05.2023 року прийнятий у цех ремонту металургійного устаткування філія № 3 дільниця з ремонту енергетичного устаткування 5 розряду з ремонту енергетичного устаткування слюсарем-ремонтником 6 розряду по переведенню;

- 01.02.2024 року переведений у цех ремонту устаткування філії № 3 дільниці з ремонту енергетичного устаткування слюсарем ремонтником 6 розряду;

- 19.08.2024 року переведений у цех ремонту устаткування філія № 3 дільниця з ремонту електродвигунів КМС бригада з ремонту та утримання електроустаткування слюсарем-ремонтником 5 розряду;

- 31.01.2025 року звільнений за переведенням;

- 01.02.2025 року прийнятий в цех ремонту устаткування дільниці з ремонту електродвигунів слюсарем-ремонтником 5 розряду за переведенням

Також факт роботи позивача підтверджується довідками №№ 39, 40 від 29.01.2025 року, довідкою від 24.04.2025 року № 143-369, Архівними довідкою від 21.01.2025 року №№ В-21/2-09/73, В-21/2-09/74, В-21/2-09/74/1

Також, індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з 1999 року по 2025 рік за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1».

Відповідно до Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України код підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1» проставлявся тим працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відтак, довідка форми ОК-5 та трудова книжка є належним джерелом відомостей про пільговий стаж позивача в спірних правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області безпідставно не зараховано до пільгового стажу за Списокм №2 періоди роботи позивача з 24.02.1997 року по 05.05.2025 року, що є протиправним, у зв`язку з чим рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від № 047050028307 від 12.05.2025 р. підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 05.05.2025 року, суд зазначає наступне.

В даному випадку заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за результатом якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке оскаржується в рамках даної справи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і саме його рішення оскаржується в судовому порядку, відтак на останнього має бути покладено й обов`язок відновлення порушених прав позивача.

Означене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у справі №500/1216/23 від 08.02.2024 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ: 20551088) про визнання дій протиправними та скасування рішення – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 047050028307 від 12.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 24.02.1997 року по 05.05.2025 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.05.2025 року з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко