Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №459/4602/25 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/4602/25

Провадження № 2/459/1578/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

30.12.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1470-5952 від 11.11.2024 в загальному розмірі 45 934,40 грн, вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 11.11.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1470-5952. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 5500 грн, зі строком кредитування 365 днів, базовий період 28 днів, з промо процентною ставкою 0,6 % в день, знижена процентна ставка 1,0 % в день, стандартна процентна ставка: 1,0 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Також вказує, що комісія за видачу кредиту становить 15,0 % від суми виданого кредиту.

Окрім цього, зазначає, що додатковою угодою №1 від 14.01.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1470-5952 від 11.11.2024, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1900 грн.

В подальшому, між сторонами укладено додаткову угоду №2 від 27.01.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1470-5952 від 11.11.2024, на підставі якої відповідачу надано додаткові кошти у кредит у сумі 600 грн.

Додатковими угодами №3,4,5від 29.01.2025, 01.03.2025, 30.03.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1470-5952 від 11.11.2024, укладеними між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , сторонами узгоджено надання ОСОБА_1 додаткових коштів у кредит відповідно у розмірах 4000 грн, 11000 грн, 2200 грн.

Вказує, що відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, шляхом прийняття виконання зобов`язань, оскільки отримавши кредитні кошти не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, в тому числі, в разі отримання нею грошових коштів.

Разом із цим, у порушення умов договорів відповідачка не виконала своїх зобов`язань за такими, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 22.10.2025 становить 45 934,40 грн, з яких: 11000,00 грн заборгованість за кредитом, 22004,40 грн заборгованість за нарахованими процентами, 12600,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 330,00 грн заборгованість по комісії.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1470-5952 від 11.11.2024 та додатковими угодами до такого в сукупному розмірі 45 934,40 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 20.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 04.02.2026 з викликом сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.

Через першу неявку у судове засідання 04.02.2026 належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи відкладено.

В судове засідання 25.02.2026 сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначивши, шо проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечує.

Відповідач не повідомила суду про причини своєї відсутності, заяв чи клопотань не подала, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 листопада 2024 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» № 1470-5952 (а. с. 12-22).

Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 3.1 Кредитного договору цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 3.2 Кредитного договору для укладення цього договору у порядку, встановленому Правилами, позичальник надав кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення заявки на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані кредитодавцю через систему BankID НБУ. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця/ мобільним додатком та які необхідні для укладення договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

При поданні інформації відповідно до пункту 3.2 договору позичальником вперше, відбувається реєстрація позичальника у ІТС кредитодавця через веб-сайт кредитодавця або мобільний додаток та формується позичальнику його особистий розділ у ІКС кредитодавця (Особистий Кабінет). Доступ до Особистого Кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем позичальнику каналом комунікації, що поданий позичальником відповідно до пункту 3.2 цього Договору зокрема, але не виключно в один із наступних способів: у смс-повідомленні; з використанням сучасних сервісів передачі даних (Vibеr, WhatsApp, Telegram, тощо); електронним листом; шляхом здійснення дзвінку та повідомлення одноразового ідентифікатора (пункт 3.3 Кредитного договору).

Безпосередньо після отримання акцепту від позичальника, що є укладенням договору відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на цей Договір, укладений у вигляді електронного документа, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього кредитодавець направляє позичальнику підтвердження вчинення (укладення) цього Договору у формі електронного документа та примірник (оригінал) цього Договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в особистий кабінет позичальника та на електронну адресу позичальника, вказану ним у порядку, встановленому пунктом 3.2 Договору (пункт 3.9 Кредитного договору).

Загальний розмір кредиту за цим Договором становить 5500,0 грн. Дата надання/видачі кредиту: 11.11.2024 (пункти 4.1,4.2 Кредитного договору).

Базовий період складає 28 календарних днів (пункт 4.8 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 4.10 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною стандартною ставкою:

- 1,0 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; в цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за Промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою;

-0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане рашіше).

Згідно з п.4.11 Договору комісія за видачу кредиту становить 15,0 % від суми виданого кредиту.

Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 10.11.2025 (пункт 4.13 Кредитного договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 3238,08 % (пункт 4.14 Кредитного договору).

Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору (за весь строк кредитування) складає: 23 856,25 грн та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту, проценти за користування кредитом (пункт 4.15)

Згідно з пунктом 5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.

Відповідно до пункту 8.3 Договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.13 цього договору.

Цей договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4436.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Графік платежів за Договором) дата видачі кредиту 11.11.2024. Кількість днів у розрахунковому періоді 365 днів. Чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 23 856,25 грн. Сума кредиту за договором 5500,00 грн. Проценти за користування кредитом 17531,25 грн. Комісія за надання кредиту 825,0 грн. Реальна річна процентна ставка 3238,0 %. Загальна вартість кредиту 23856,25 грн (а.с.31 зворот-32).

14.01.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 (а.с.42 зворот-45), відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові кошти в розмірі 1900,00 грн.

У п.1 Додаткової угоди від 14.01.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 сторони обумовили, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 4455,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 400,95 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 0,00 грн.

Відповідно до п.2.11 Додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить 429 день, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому п.12.7 Договору.

Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5454.

27.01.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 (а.с.46 зворот-49), відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові кошти в розмірі 600,00 грн.

У п.1 Додаткової угоди від 27.01.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 сторони обумовили, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 6355,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 1246,10 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 285,00 грн.

Відповідно до п.2.11 Додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить 442 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому п.12.7 Договору.

Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2909.

29.01.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 (а.с.50 зворот-53), відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові кошти в розмірі 4000,00 грн.

У п.1 Додаткової угоди від 29.01.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 сторони обумовили, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 6955,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 1391,20 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 375,00 грн.

Відповідно до п.2.11 Додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить 444 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому п.12.7 Договору.

Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6746.

01.03.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 (а.с.54 зворот-57), відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові кошти в розмірі 11000,00 грн.

У п.1 Додаткової угоди від 01.03.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 сторони обумовили, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 0,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 0,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 0,00 грн.

Відповідно до п.2.11 Додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить 475 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Додаткова угода підписана Бриль Н.Я. електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9176.

30.03.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 (а.с.58 зворот-61), відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові кошти в розмірі 2200,00 грн.

У п.1 Додаткової угоди від 30.03.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1470-5952 сторони обумовили, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 8800 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 176, 00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 0,00 грн.

Відповідно до п.2.11 Додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить 504 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7525.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток до Додаткової угоди від 30.03.2025), кількість днів у розрахунковому періоді 365 дні, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 46 600,92 грн, сума кредиту за договором 11000,0 грн, проценти за користування кредитом 34 947,00 грн, комісія за надання кредиту 330,0 грн, інші послуги третіх осіб 323,92 грн, реальна річна процентна ставка 2 426,58 %, загальна вартість кредиту 46 600,92 грн (а.с.61 зворот).

Відповідно до довідки ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджується видача коштів за договором про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» № 1470-5952 та додатковими угодами до такого від 14.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 01.03.2025, 30.03.2025, на платіжні карти 516875*0046, НОМЕР_1 зазначені ОСОБА_1 у договорі від 11.10.2024 та додаткових угодах, а саме: 11.11.2024 у розмірі 5500,0 грн, 14.01.2025 у розмірі 1900,0 грн, 27.01.2025 – 600,00 грн, 29.01.2025 - 4000,0 грн, 01.03.2025 - 11000,0 грн, 30.03.2025 - 2200,0 грн (а.с.62).

Видача кредитних коштів відповідачу на банківську карту НОМЕР_2 за договором про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» № 1470-5952 та додатковими угодами да такого від 14.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, також підтверджується квитанціями про перерахунок коштів №2545482295 від 11.11.2024, №2581193377 від 14.01.2025, № 2589025534 від 27.01.2025, № 2589732899 від 29.01.2025 (а.с.38, 39,40,41) в системі LiqPay, відповідно у сумі 5500,0 грн, 1900,0 грн, 600,00 грн, 4000 грн.

Із листа EASYPAY від 30.10.2025 вбачається, що 01.03.2025 року та 30.03.2025 на підставі договору № 1470-5952 перераховано 11000 грн та 2200,00 грн на платіжні карти, зазначені ОСОБА_1 у додаткових угодах від 01.03.2025 та 30.03.2025 відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_1 (а.с.91-95).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» № 1470-5952 та додатковими угодами да такого від 14.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 01.03.2025, 30.03.2025, у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 22.10.2025 у розмірі 45 934,40 грн, з яких: 11000,00 грн заборгованість за кредитом, 22004,40 грн заборгованість за нарахованими процентами, 12600,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 330,00 грн заборгованість по комісії (а.с.63-67).

Згідно з розрахунком відповідач здійснювала проплату, зокрема 08.12.2024 на суму 2299,00 грн, 05.01.2025 на суму 1881,00 грн, 02.02.2025 грн на суму 13799,40 грн, 28.03.2025 на суму 4774,00 грн (а.с.63-67).

У матеріалах справи міститься копія правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів продукту«CreditKasa») з викладеними умовами та положеннями, що підписані позичальником 11.11.2024 року електронним підписом ідентифікатором (одноразовим паролем): А4436 (а.с.23-31).

Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а за змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

В абзаці 2 частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію» (надалі Закон №675-VIII), який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону № 675-VIII зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, оформлена в електронній формі.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Як передбачено частиною першою статті 12 Закону № 675-VIII, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 Верховний Суд зазначив, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Як зазначалось вище, кредитний договір №1470-5952 від 11.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Позивач надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор, який використано для підтвердження підписання договору.

Без здійснення вказаних дій відповідачем договір не був би укладений сторонами, відтак, цей правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

З огляду на викладене вище, суд вважає доведеним факт підписання ОСОБА_1 електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відтак укладення договору узгоджуються з вимогами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Суд встановив, що за умовами Договору відповідач отримала кредитні кошти та користувалась ними. За умовами додаткової угоди від 30.03.2025 до договору про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» № 1470-5952 відповідач підтвердила, що сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 8800 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 176, 00 грн. Окрім цього, за умовами даної угоди ОСОБА_1 надано у кредит додаткові кошти в розмірі 2200,00 грн, строк кредитування 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди.

Належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів за Договором відповідач не надала.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

В силу вимог ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів.

Оскільки останню проплату за Договором відповідачка здійснила у березні 2025, у жовтні 2025 року кредитодавець надіслав відповідну вимогу позичальнику і така не виконана до грудня 2025 року, тому, суд вважає, що у ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» виникло право на дострокове повернення кредиту і процентів за користування ним.

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц акцентується увага на тому, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Враховуючи, що у справах про стягнення кредитної заборгованості до предмета доказування включаються серед іншого обставини щодо розміру заборгованості, відповідно розрахунок заборгованості є належним доказом наявності та розміру заборгованості.

Зважаючи на викладені вище обставини справи та норми закону, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним доказом та допустимим засобом доказування у цій справі та в сукупності з іншими доказами свідчить як про отримання відповідачем кредитних коштів так і користування ними. При цьому відповідачем не було спростовано факт наявності та розміру заборгованості, хоча це є його процесуальним обов`язком.

Оскільки в порушення умов вказаного договору, відповідач не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з неї заборгованості за сумою кредиту у розмірі 11000,00 грн., нарахованими процентами у сумі 22004,40 грн, які розраховано, виходячи із процентної ставки, погодженої сторонами, що відповідає принципу свободи договору, в межах строку кредитування.

Щодо вимог про стягнення комісії за надання кредиту за Кредитним договором в розмірі 330,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з п.4.11 Договору комісія за видачу кредиту становить 15,0 % від суми виданого кредиту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч.ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз умов Договору свідчить про те, що комісія за надання кредиту, встановлена в п.4.11 Договору, є платою безпосередньо за надання кредиту позичальнику.

Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що положення Договору щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту суперечить положенням ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними, а відтак відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 330,00 грн.

За наведених обставин, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за Договором в частині суми нарахованих процентів на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 12 600,00 грн, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

Відповідачка порушила зобов`язання за Договором, доказів сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитом в повному обсязі не надала.

Проте, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан діяв, триває і не припиняв свою дію в період укладення Договору та нарахування позикодавцем процентів як міри відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

Тобто, в цьому випадку відповідачка як позичальниця звільнена від обов`язку сплати процентів на підставі ст. 625 ЦК України, оскільки такі нараховані під час дії воєнного стану.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення процентів на підставі ст.625 ЦК України у розмірі 12 600,00 грн задоволенню не підлягають.

Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1740,52 грн., виходячи з наступного розрахунку 33004,40 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (ставка судового збору) : 45934,40 грн. (сума заявлених позовних вимог).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263- 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 33004 (тридцять три тисячі чотири ) гривні 40 копійок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» № 1470-5952 з додатковими угодами від 14.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 01.03.2025, 30.03.2025, з яких: 11000,00 грн заборгованість за кредитом, 22004,40 грн заборгованість за нарахованими процентами.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень 52 копійки судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 02.03.2026 року.

Суддя: А. І. Жураковський