Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №336/480/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/480/26

Провадження №: 3/336/680/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Апельмон Прайм», адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 106/12/08-01-04-06 від 16.10.2026 вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Апельмон Прайм» вчинила правопорушення – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме ТОВ «Апельмон Прайм» було перераховано 28.11.2025 суму з податку на прибуток підприємств в розмірі 500000,00 грн, згідно платіжного доручення №83661 від 28.11.2025, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств (податкові зобов`язання за три квартали 2025 року- граничний термін стати 19.11.202, затримка 9 календарних дні), перераховано 23.12.2025 суму з податку на прибуток підприємств в розмірі 393 612,29 грн, згідно платіжного доручення №85517 від 23.12.2025, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств (податкові зобов`язання за три квартали 2025 року - граничний термін сплати 19.11.2025, затримка 34 календарних дні). В результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163- 2 КУпАП №8073-х від 07.12.1984 із змінами та доповненнями. Дані порушення відображені в акті камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена, шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання, а також надіслання судової повістки в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи приходжу до висновку, що справа з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Порядок складання податковими органами протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 № 566.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Інструкції,у разі вчинення адміністративного правопорушення кількома особами протокол складається стосовно кожної особи окремо. У разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що у протоколі № 106/12/08-01-04-06 вказано фабулу, яка стосується двох правопорушень, що суперечить порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, визначити дату вчинення правопорушення та його суть, встановити, які саме дії та в який період вчинила ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік