Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №161/21393/25 — Волинський апеляційний суд

Справа № 161/21393/25 Провадження №33/802/209/26 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І. Б.

Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Давидова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КпАП України у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року о 23:10 год у м. Луцьку по вул. Львівській, 102, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року о 23:10 год у м. Луцьку по вул. Львівській,102, керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Оніщук А.Р. від 30 вересня 2021 року, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року о 00:10 год у м. Луцьку по вул. Львівській, 102, керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим у праві керування транспортними засобами виконавчою службою від 22 березня 2018 року (ВП 45911994), чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року о 23:10 год у м. Луцьку по вул. Львівській, 102, керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Не погодившись з постановою судді Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2025 року захисник Давидов О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Зазначає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив обставини справи, не взяв до уваги доводи ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом і ДТП сталося з вини іншої людини, яка була за кермом. Жодних доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем в матеріалах справи не має.

Крім того, судове засідання відбулося без участі ОСОБА_1 , він належним чином не був повідомлений про судовий розгляд, копію судового рішення останній отримав 30 січня 2026 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 в зазначений час та дату не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суд не надходило. З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З аналізу норми вказаної статті вбачається, що обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує саме з днем прийняття оскарженої постанови.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

Розгляд справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області відбувся 11 грудня 2025 року без участі ОСОБА_1 , клопотань про відкладення судового розгляду останній не подавав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про дату і час судового розгляду під час складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно нього, також в справі наявні судові повістки, які направлялися на адресу проживання ОСОБА_1 та оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання (а.с. 30-33). На наступний день після судового розгляду на поштову адресу ОСОБА_1 було надіслано копію постанови, відповідно до супровідного листа від 12.12.2025.

Апеляційну скаргу захисником Давидовим О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано 04.02.2026 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 (останній день апеляційного оскарження 21.12.2025).

На думку апеляційного суду, особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід звернути увагу, що в апеляційний суд ОСОБА_1 та його захисник для надання додаткових пояснень щодо поважності обставин пропуску строку на апеляційне оскарження не з`явилися, фактично висловивши свою процесуальну незацікавленість в поновленні такого строку.

Отже, сукупність вказаних вище обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 ураховуючи сучасні функціонали запроваджені в судовій системі за допомогою яких можливо дізнатися про етапи та результати розгляду справи, будучи поінформованим про судовий розгляд справи у Луцькому міськрайонному судді Волинської області, користуючись правничою допомогою на момент складання протоколів про адміністративні правопорушення та на момент судового розгляду справи (ордер на надання правничої допомоги № 10 від 11.02.2025 (а.с.41)) мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, однак у встановлений законом строк не скористався таким.

Таким чином, при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що закон пов`язує обчислення такого строку саме з днем прийняття оскарженої постанови, не доведено існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення апелянта, чи які перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції.

Відтак, апеляційний суд вважає, що стороною захисту безпосередньо не доведено поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді суду першої інстанції за встановлених на підставі матеріалів справи обставин, оскільки з розумним інтервалом часу, ОСОБА_1 мав сам цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а тому в цьому випадку слід відмовити захиснику Давидову О.В. в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги.

Поміж тим, варто зазначити, що за поштовою адресою, яка зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 жодного разу не отримав поштові відправлення, що фактично унеможливило повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про будь-які дії суду, зокрема, про судовий розгляд.

Зазначена інформація, зокрема, про актуальну поштову адресу ОСОБА_1 мала бути зазначена в апеляційній скарзі захисника, відсутність таких відомостей є порушенням вимог до змісту апеляційної скарги та, відповідно позбавляє суд можливості повідомити Додя А.В. про розгляд справи чи інші процесуальні дії, а тому апеляційний суд вважає, таку обставину додатковою підставою для повернення апеляційної скарги захиснику.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у випадку усунення обставин, що були підставою для її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Давидова Олександра В`ячеславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук