Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №314/1077/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1077/26

Провадження № 3/314/744/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №13, складеним 17.02.2026, 30.01.2026 о 17 год. 00 хв. на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 були виявлені солдати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого цих військовослужбовців було доставлено до КНП “Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб” ЗОР (69033, Запорізька область, місто Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок № 10), для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатом медичного огляду було встановлено. Що солдат ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,65 % (проміле). Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, але військовослужбовець відмовився його проходити про, що медичним закладом було складено відповідний висновок та довідку.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданий КНП “Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб” Запорізької обласної ради від 30.01.2026 № 328, солдат ОСОБА_2 30.01.2026 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,65% проміле).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданий КНП “Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб” Запорізької обласної ради від 30.01.2026 № 329, солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Стрілець 3 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 та водій- стрілець 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 пояснюють, що 30.01.2026 о 15 год. 00 хв. вони перебували у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 та вжили алкогольні напої. О 17 год. 00 хв. їх було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Після чого їх було доставлено до КНП “Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб” Запорізької обласної ради для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_2 пройшов медичний огляд, за результатом, якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,65% (проміле). Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного сп`яніння, але він відмовився його проходити, про, що медичним закладом було складено відповідний висновок та довідку.

Командир роти технічної розвідки військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 та військовослужбовці 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , а саме стрілець 5 відділення охорони 2 взводу охорони солдата ОСОБА_4 та стрілець 2 відділення охорони 2 взводу охорони солдат ОСОБА_5 пояснюють, що 30.01.2026 о 17 год. 00 хв. під час перевірки особового складу у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 (населений пункт АДРЕСА_2 ) капітан ОСОБА_3 виявив солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, які проявлялися у неадекватній поведінці військовослужбовців та вираженому запаху алкоголю. Після чого, їх доставили до КНП “Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб” ЗОР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_2 пройшов медичний огляд, за результатом, якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,65% (проміле). Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного сп`яніння, але він відмовився його проходити, про, що медичним закладом було складено відповідний висновок тадовідку.

Свою провину солдат ОСОБА_1 скоєнні військового адміністративного правопорушення визнає, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У матеріалах справи наявна заява порушника від 17.02.2026, у якій обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підтверджує, просить розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 30.01.2026, о 17 год. 00 хв., він, будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, в супереч вимог статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак протокол про адміністративне правопорушення № 13, складено 17.02.2026, хоча в матеріалах справи міститься висновок лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 329, який складений 30.01.2026.

Отже, після установлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відносно нього не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен був складатись відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, з урахуванням зазначених обставин даної справи, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з формальним складом, а тому для об`єктивної сторони законодавство вимагає встановлення тільки факту самого діяння.

В даному випадку уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол складено 17.02.2026, що перевищує строки, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, складений 17.02.2026 протокол про адміністративне правопорушення № 13 не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у перебуванні на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не доведена, а отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

27.02.2026