Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №308/2243/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2243/26

3/308/917/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці – Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України – ID картка НОМЕР_1 , за ст. 484 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатською митницею 19.11.2025 отримано лист Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 19.11.2025 №153921-2025 (вх. митниці від 19.11.2025 №24160/8.5/7.7-1), яким направлено копію постанови від 11.11.2025 про закриття кримінального провадження №12025078030000115 від 09.02.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та копії матеріалів справи, виділених з кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження №12025078030000115 від 09.02.2025 встановлено, що 09.02.2025 працівниками управління патрульної поліції в м. Ужгород було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «EX25-R Ninja», номер рами: НОМЕР_2 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 , яким керував громадянин України ОСОБА_1 . Проведеною перевіркою в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, виявлено не було. Разом з тим, виявлено ознаки адміністративного правопорушення.

За результатами проведених Закарпатською митницею перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДМСУ встановлено відсутність будь-яких відомостей про факт ввезення на митну територію України зазначеного мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «EX25-R Ninja», номер рами: НОМЕР_2 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 , чи його митного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

З метою з`ясування обставин керування 09.02.2025 транспортним засобом марки «Kawasaki» моделі «EX25-R Ninja», номер рами НОМЕР_2 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 , Закарпатською митницею було вручено ОСОБА_1 під підпис лист-виклик від 20.11.2025 №7.7-20/20-10/10/4272.

На зазначену дату ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.

Станом на 24.12.2025 мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «EX25-R Ninja», номер рами НОМЕР_2 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 , перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_1 зберігав та використовував мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «EX25-R Ninja», номер рами НОМЕР_2 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 , який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

При цьому враховую, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заслухавши представника Закарпатської митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України – зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0937/UA30500/2025 від 24.12.2025; постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078030000115 від 09.02.2025, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України; доповідною запискою головного державного інспектора відділу аналізу ризиків та зв`язків з іншими органами управління БК та ПМП Закарпатської митниці Нагорнюка І. від 24.12.2025; висновком експерта №1420003800-0020 від 02.02.2026, згідно з яким ринкова вартість транспортного засобу марки «Kawasaki» моделі «EX250К9F Ninja», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2009 року випуску, тип двигуна – бензин, об`єм двигуна – 250 см3, станом на дату оцінки становить 117106,03 грн.

Санкцією ст. 484 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією таких товарів, транспортних засобів або без такої.

Пунктом 57 ч. 4 МК України визначено, що товари – будь які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 484 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю (мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «EX25-R Ninja», номер рами НОМЕР_2 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 ), вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0937/UA30500/2025 від 24.12.2025, що становить 58553 грн, з конфіскацією такого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 484, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що становить 58553 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні, з конфіскацією такого товару, а саме: мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «EX25-R Ninja», номер рами НОМЕР_2 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик