Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №307/105/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/105/26

Провадження № 3/307/238/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Мала Уголька, Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 188Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відповідно до експрес-накладної «Нова Пошта» №59001523795285, з адреси с. Угля, Закарпатської області, відділення №1, вул. Центральна, 18, надіслала на ім`я засудженого відділення СПС №8 ОСОБА_2 посилку з продуктами харчування в середині якої 15 грудня 2025 року, близько 12 год. 00 хв. було виявлено грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень: одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серія ГА5362915-2019 року, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серії АК6429113-2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та просила її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №09 від 30 грудня 2025 року, висновком по факту спроби доставки на територію охороняємого об`єкта установи заборонених для використання засудженими предметів від 31 грудня 2025 року, протоколом вилучення №54/с від 15 грудня 2026 року, листом №170438-2025 від 27 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 грудня 2025 року а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 188 КУпАП, а саме адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення, з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ -ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується витягом №122/25/1049/В від 04 грудня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, саме грошових коштів у сумі 300 (триста) гривень: одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія ГА5362915, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серія АК6429113.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк