Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №760/8130/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Суд: Солом'янський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 02 березня 2026 р.

Справа: №760/8130/24

Суддя: Застрожнікова К. С.

Справа №7608130/24

провадження № 1-кп/760/1713/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090003791 від 27.12.2023, на підставі обвинувального акту, затвердженого 04.04.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме:

06.06.2008 Солом?янським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

01.03.2017 Червонозаводським районним судом міста Харків за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 5 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

03.11.2021 Деснянським районним судом міста Чернігів за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки, остаточним рішенням Чернігівського апеляційного суду за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки,

маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом?янського району м. Києва при наступних обставинах, у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим відповідно законом України №2402-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово було продовжено та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , приблизно о 13:24 годині 27.12.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Бірбокс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 28/3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 , який в цей момент працював касиром у вищевказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 та вступив із ним у дружню розмову, при цьому жестикулюючи своїми руками перед потерпілим, та поклавши ліву руку на плече останньому, тим самим впевнившись, що у потерпілого ОСОБА_7 на шиї наявний ланцюжок, який на вигляд вироблений із золота.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, відволікаючи увагу потерпілого ОСОБА_7 , шляхом дружелюбної розмови та демонстрації прийомів рукопашного бою, не застосовуючи фізичного болю, здійснив захват останнього за шию, таким чином, щоб руки були за спиною потерпілого та у цей час, непомітно для останнього, розстібнув застібку ланцюжка.

В подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи руки за спиною потерпілого ОСОБА_7 та утримуючи у своїй правій руці золотий ланцюжок, з метою відвернення уваги останнього, звільнивши захват шиї, без застосування фізичного болю, демонструючи прийом рукопашного бою, тим самим відволікши увагу потерпілого ОСОБА_7 , непомітно для останнього переклав золотий ланцюжок з правої руки в ліву.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму, що становить 23 831, 50 гривень.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду показав, що приїхав до м. Києва з м. Харкова 25.12.2023 р., оскільки продав автомобіль та мав намір переїхати до м. Києва, орендував квартиру біля Бессарабського ринку, та в той день випивав з товаришами. 27.12.2023 він прокинувся, та поїхав на Троєщину, аби придбати дітям іграшки, та повернувся до вказаної квартири, купив випивку, зайшов у барбершоп, та вийшовши звідти, був затриманий працівниками поліції, які почали вимагати від нього гроші, та взяли в нього 1200 доларів США, після чого викликали слідчого, зазначивши про його причетність до вчинення крадіжки золотого ланцюжка. Водночас, до вчинення крадіжки він не причетний, та про події, зазначені в обвинувальному акті, йому нічого не відомо. Повідомив суду, що дійсно 27.12.2023 р. був у магазині «Бірбокс», де хотів придбати горілку, однак потерпілий почав його ображати, зазначивши, що в магазині продають тільки пиво, та що магазин закритий. Він у свою чергу прихватив потерпілого за плече, попросивши коректніше із ним спілкуватись. Будь-які прийоми боротьби потерпілому не демонстрував, руки потерпілому не скручував, хоча дійсно, підтвердив, що раніше займався боротьбою. Суду повідомив, що у магазин обвинувачений зайшов один, проте, за його спиною був ще один чоловік. До того, як зайти до вказаного магазину, обвинувачений ОСОБА_4 випив горілку 0,5 л. Фінляндії. Після чого, потерпілий попросив його покинути приміщення магазину, та він пішов до іншого магазину, аби придбати там горілку, однак горілки в іншому магазині також не було. Підтвердив, що дійсно у той день заходив до ломбарду, який знаходився далеко від магазину «Бірбокс», не знав, що це ювелірний ломбард, думав, що це кальянна. Ніякі речі у ломбарді він не здавав, там бачив охоронця, який йому повідомив, що кафе, яке раніше було на місці ломбарду, зачинилося. Після чого, він вирішив поїхати у барбершоп, на виході з якого був затриманий працівниками поліції, та під час затримання в нього зник гаманець, про обставини вимагання в нього грошових коштів працівниками поліції та з приводу викрадення в нього гаманця, він до правоохоронних органів не звертався. Повідомив суду, що по місту пересувався на таксі. Допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 раніше не знав та не бачив, як і потерпілого ОСОБА_7 , переконаний, що вони його оговорили, аби незаконно притягнути до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд його виправдати.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , винуватість останнього у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які визнані судом належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом, а саме:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 27.12.2023 до реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_7 , стосовно того, що 27.12.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_4 , перебуваючи на адресою АДРЕСА_3 у магазині «Bir Box» в період дії воєнного стану на території України, таємно викрав золотий ланцюжок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку /т. 2 а. с. 1, 2/;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2023 р., відповідно до змісту якого ОСОБА_7 повідомив про те, що 27.12.2023 о 14:00 за адресою АДРЕСА_3 - магазин «Beer Box» він виявив факт крадіжки золотого ланцюжка, сума збитку встановлюється /т. 2 а. с. 4/;

-Рапортом про виявлення кримінального правопорушення, зі змісту якого слідує, що 27.12.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 54077 від 27.12.2023, як крадіжка. А саме, 27.12.2023 о 14:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.12.2023 о 14:00 за адресою АДРЕСА_3, в магазині «Beer Box» виявив факт крадіжки золотого ланцюжка. Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 15:30 за адресою АДРЕСА_2 по гарячим слідам було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /т. 2 а. с. 5-10/;

- Протоколом огляду місця події від 27.12.2023 р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_11 у присутності двох понятих, слідчим було проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 . Дане приміщення розташоване на першому поверсі 9-ти поверхового будинку, вхід через східці через двері. З лівого боку після входу знаходиться стійка з товарами, прямо перед входом розташована стійка, з правого боку від якої розташовано холодильну камеру. За стійкою, що розташована навпроти входу у приміщення, знаходяться стійки над якими наявні крани розливу спиртних напоїв. Дане приміщення має площу приблизно 5 кв. м. на 5 кв. м.. Біля входу до приміщення біля стійки із продуктами розташована відеокамера, яка повернута у сторону стійки із кранами для розливу спиртних напоїв. Ще одна камера розташована з правого боку від входу над холодильною камерою /т. 2 а. с. 11-13/;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.12.2023, та Диском з відеозаписом до нього, згідно з якими 27.12.2023 о 15 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення безпосередньо після вчинення злочину було затримано ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, а саме: стосовно подій, що 27.12.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 було здійснено таємне викрадення чужого майна за адресою АДРЕСА_3. Під час затримання було здійснено особистий обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: довідку про звільнення серії ХАР №06590, гаманець чорного кольору, грошові кошти 700 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Дуо», сумку чорного кольору, зарядний пристрій до телефону, грошові кошти у сумі 30 000 грн., які поміщено до спец. пакету № PSP 1238916. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_4 у присутності двох понятих відмовився підписувати протокол. Будь-які зауваження чи заперечення стосовно свого затримання обвинувачений ОСОБА_4 в протоколі не відобразив, та не озвучив їх /т. 2 а. с. 73-77/;

-Постановою слідчого про визнання речового доказу від 27.12.2023, згідно з якою вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та передані на зберігання в камеру схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві /т. 2 а. с. 78-90/;

-Постановою слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 27.12.2023, відповідно о якої слідчим постановлено здійснити зняття показань з камер відео нагляду, які розміщені за адресою АДРЕСА_3, за період часу з 13:24 год. о 13:26 год. 27.12.2023 /т. 2 а. с. 29-30/;

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 27.12.2023, згідно з яким слідчим здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск, а саме відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої за адресою АДРЕСА_3 за період часу з 13 год. 24 хв. 27.12.2023 по 13 год. 26 хв. 27.12.2023 /т. 2 а. с. 29-31/;

-Протоколом перегляду відеозапису від 27.12.2023 р та фототаблицею до нього, а також диском з відеозаписом з камер відеоспостереження, відповідно до яких при відкритті відео файлу «12-27-2023 Wed 12:57:56», у нижньому правому кутку напис «Camera1», на записі зображено торговий зал магазину «Бірбокс» за адресою м. Київ, вул. Миколи Голего, 28/3, відеозапис розпочинається о 12:57:56 годині. На відеозаписі зображена особа чоловічої статі, а саме: гр. ОСОБА_7 , який одягнений у кофту зеленого кольору, джинси блакитного кольору, через плече сумка чорного кольору, на ногах кросівки (Фото №1). На відеозаписі спостерігається, що о 12:57:58 години до вище вказаного магазину заходить особа чоловічої статі (далі особа №1), який одягнений в куртку чорно-синього кольору, штани чорного кольору, шапку сірого кольору, кросівки чорно-білого кольору, на шиї шарф сірого кольору (Фото №2). О 12:58:05 годині до вище вказаного магазину заходить особа чоловічої статі (далі Особа №2), який одягнений в куртку чорно-зеленого кольору, джинси темно-синього кольору, кросівки зеленого кольору. На голові у чоловіка капюшон чорного кольору (Фото №3, Фото №4) О 12:58:13 годині Особа № 1 кладе свою ліву руку на плече гр. ОСОБА_7 (Фото №5) та великим пальцем відтягує від шиї потерпілого кофту зеленого кольору, у яку одягнений потерпілий (Фото №6). Після чого, о 12:58:26 годині описана вище особа № 1 береться своїми лівою та правою руками за шию потерпілого ОСОБА_7 , в цей час особа № 2 перебуває поблизу холодильної камери (Фото №9, №10, №11, №12). О 12:58:44 годині Особа № 1 та Особа № 2 направляються до виходу, при цьому Особа № 1 тримає свою ліку руку зжатою в кулак, а праву - ні (Фото №13). При цьому, суд звертає увагу на те, що на фото № 7, № 8 збільшено зображення Особи № 1, та візуалізується його обличчя, що дозволяє суду ідентифікувати вказану Особу № 1, як обвинуваченого ОСОБА_4 /т. 2 а. с. 14-22, а. с. 19, а. с. 32/;

-Постановою про визнання речового доказу та зберігання його при матеріалах кримінального провадження від 27.12.2023, відповідно до якої CD-R диск, на який було здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 27.12.2023 заходить до приміщення магазину «Бірбокс», в якому шляхом дружелюбної розмови та демонстрації прийомів рукопашного бою, не застосовуючи фізичного болю, здійснює захват потерпілого ОСОБА_7 за шию, таким чином, щоб руки були за спиною потерпілого, та у цей час, непомітно для останнього, розстібнув застібку ланцюжка, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження /т. 2 а. с. 33-35/;

-Протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_7 від 27.12.2023, згідно з яким за допомогою відео плеєра проведено огляд відео у кольоровому режимі, зверху з лівого боку якого є напис «12-27-2023 Wed 12:57:56», у нижньому правому кутку напис «Camera1», з торгівельного залу магазину «Бірбокс» за адресою м. Київ, вул. Миколи Голего, 28/3. Відеозапис розпочинається о 12:57:56, на відеозаписі зображена особа чоловічої статі, а саме - потерпілий ОСОБА_7 , який одягнений у кофту зеленого кольору, джинси блакитного кольору, через плече чоловіча сумка чорного кольору. На ногах кросівки чорного кольору. О 12:57:58 до вище вказаного магазину заходить особа чоловічої статі (далі особа №1), який одягнений в куртку чорно-синього кольору, штани чорного кольору, шапку сірого кольору, кросівки чорно-білого кольору (Фото №2). На запитання слідчого, чи знайома потерпілому вказана Особа №1, потерпілий повідомив слідчого, що вказана особа йому не знайома, вперше цю особу потерпілий побачив о 13:25 годині 27.12.2023, коли він зайшов до приміщення магазину «Бірбокс» за адресою м. Київ, вул. Миколи Голего, 28/3. Чоловік, який описаний, як Особа № 1, звернувся до потерпілого російською мовою та повідомив, що нічого купувати не буде, цікавився, де працюють вірмени. На що потерпілий повідомив, що не обізнаний із цими обставинами. Особа № 1 повідомив йому, що тут побили хлопця, та запитав, чи точно він не знає про це. Потерпілий повідомив, що не знає. Після чого, чоловік, який описаний як Особа №1, пожав своєю правою рукою руку потерпілого, та свою ліву руку поклав потерпілому на праве плече, та знову запитав, чи точно потерпілий не володіє інформацією, про яку його запитував Особа №1. На що потерпілий відповів, що тільки приїхав на роботу. О 12:58:13 годині Особа №1 кладе свою ліву руку на плече потерпілого (Фото №5) та великим пальцем відтягує від шиї потерпілого кофту зеленого кольору, у яку одягнений останній (Фото №6). На запитання слідчого, для чого Особа № 1 поклала свою руку потерпілому на шию, потерпілий відповів, що даний чоловік - Особа № 1 задав йому запитання, після чого двома руками правою та лівою обхватив його за шию та приблизно 5-7 секунд тримав його, роблячи незрозумілі на той час потерпілому легкі рухи поза шиєю потерпілого. Після чого, Особа № 1 запропонувала потерпілому продемонструвати прийом - кидок через себе, після чого підняв праву ногу та зробив вигляд, наче б`є потерпілого у живіт, при цьому різко відпускає дві руки, які були обхвачені навколо шиї потерпілого та відразу нагинається, розвернувшись від потерпілого. Після чого, приблизно о 13:26 Особа № 1 почав виходити із приміщення магазину. Потерпілий повідомив, що на ньому був золотий ланцюжок 585 проби з жовтого золота приблизно по ширині 3 мм, довжина приблизно 50 см., виконаний у вигляді «ромбів» з видовженими звенами (частинами) по всьому ланцюжку, вага ланцюжка була приблизно 8-9 грамів. Після того, як Особа № 1 вийшов із приміщення магазину, потерпілий присів та очікував клієнтів. Приблизно через 30 хв. він потягнувся до своєї шиї та відчув, що на шиї відсутній належний йому золотий ланцюжок. Тоді, потерпілий зрозумів, що Особа № 1 викрала в нього ланцюжок у той час, як показувала прийом та клала руки на шию потерпілому. Потерпілий подумав на Особу № 1, так як золотий ланцюжок він носив завжди та ніколи його не знімав, останній раз він бачив, що ланцюжок на шиї, коли знімав куртку, вже перебуваючи на робочому місці в магазині 27.12.2023 зранку, незадовго до приходу Особа № 1. О 12:58:44 Особа № 1 направляється до виходу, при цьому Особа № 1 тримає свою ліву руку, зжатою в кулак, а праву - ні (Фото №13). Потерпілий зазначив, що разом із Особа № 1 перебувала і Особа № 2, який пішов з магазину відразу, коли з нього вийшов Особа №1 /т. 2 а. с. 36-44/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2023, згідно з яким у присутності двох понятих потерпілому ОСОБА_7 було пред`явлено чотири фотознімки, та потерпілий повідомив, що може впізнати особу, яка 27.12.2023 приблизно о 13:25 зайшла до приміщення магазину «Бірбокс» за адресою АДРЕСА_3 разом із іншою особою. При цьому, почав розпитувати в потерпілого про певних осіб, після чого поклав дві руки потерпілому на шию та приблизно 5-7 секунд тримав його, роблячи незрозумілі потерпілому на той момент рухи за шиєю потерпілого. За наслідками проведеної слідчої дії, потерпілий ОСОБА_7 впізнав особа на фото № 2, яка 27.12.2023 приблизно о 13:25 зайшла до приміщення магазину «Бірбокс» за адресою АДРЕСА_3, при цьому, почав розпитувати в потерпілого про певних осіб, після чого поклав дві руки потерпілому на шию та приблизно 5-7 секунд тримав його, роблячи незрозумілі потерпілому на той момент рухи за шиєю потерпілого. Відповідно до Додатку до протоколу на фото № 2 зображений підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /т. 2 а. с. 23-25/;

-Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду повідомив, що 27.12.2023 перебував на робочому місці у приміщенні магазину «Бірбокс» за адресою АДРЕСА_3, приблизно о 13:20 до магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_4 та з ним був ще один чоловік, дані чоловіки зазначили що нічого купувати не збираються, шукали якихось вірмен, на що потерпілий повідомив, що нікого не знає. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та подав йому руку, ніби для привітання. Після чого, почав демонструвати бойові прийоми, схопивши потерпілого за шию обома руками. У цей момент на шиї у потерпілого був золотий ланцюжок із жовтого золота 585 проби. Потім обвинувачений та чоловік вийшли із магазину, та через під години потерпілий помітив відсутність ланцюжка на своїй шиї, після чого викликав поліцію, повідомивши на лінію 102 про вчинену відносно нього крадіжку. Раніше обвинуваченого ОСОБА_4 не знав та з ним знайомий не був, тому причин оговорювати обвинуваченого не має, завдану матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано не було, золотого ланцюжка йому не було повернуто, а також обвинувачений не вибачався за вчинене перед потерпілим. Перед викраденням востаннє бачив свій ланцюжок, коли прийшов на роботу та знімав курточку, то бачив ланцюжок на собі, це було 27.12.2023 р. приблизно об 11:55, коли потерпілий прийшов на роботу. Потерпілий зазначив, що не міг загубити золотий ланцюжок, оскільки на ньому був справний замок, та він ніколи не спадав з шиї /допит за 15.10.2024/;

-Протоколом перегляду відеозапису від 27.12.2023 за участю свідка ОСОБА_12 , який оглядаючи відеозапис із приміщення торгівельного залу магазину «Бірбокс» за адресою АДРЕСА_3, повідомив слідчому, що на відеозаписів зображений свідок та його товариш ОСОБА_4 , на той момент вони обирали собі алкоголь на вечір. На даному відеозаписів свідок впізнає свого товариша ОСОБА_4 , який зайшов до приміщення магазину, одягнений в куртку чорно-синього кольору, штани чорного кольору, шапку сірого кольору, кросівки чорно-білого кольору, на шиї шарф сірого кольору. Свідок, оглядаючи відеозапис, підтвердив, що на Фото № 7 дійсно зображений його знайомий ОСОБА_4 /т. 2 а. с. 45-52/;

-Висновком експерта від 22.03.2024 за № СЕ-19/111-24/2104-ФП, відповідно до якого на вирішення експертові було поставлено питання: Чи одна і та ж сама особа, чоловічої статі, яка знаходиться на фотокартці в особовій картці з Державної міграційної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на відеозаписах з камери спостереження, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 28/3. За наслідками проведення судової експертизи, експерт дійшов до висновку, що зображення особи чоловічої статі, яка одягнута в шапку сірого кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору, спортивне взуття з підошвою білого кольору у відео файлі «WhatsApp Video 2023-12-28 at 12.56.33.mp4» та зображення особи у файлі «Ф1.pdf» для проведення ідентифікаційного дослідження осіб за ознаками зовнішності придатні. У відео файлі «WhatsApp Video 2023-12-28 at 12.56.33.mp4» та файлі «Ф1.pdf» зображена одна й та сама особа /т. 2 а. с. 154-160/;

-Висновком експерта від 22.03.2024 за № СЕ-19/111-24/2110-ФП, відповідно до якого у дослідницькій частині висновку експерт зазначив, що в процесі кадрового дослідження відеозапису було встановлено, що при показниках системного таймеру «12:58:36» на кадрі № 1002 особа ОСОБА_4 тримає в руках предмет видовженої форми відносно невеликої ширини, на кадрі № 1003 предмет має видовжену, проте ламану форму, на кадрах №№ 1004, 1005 предмет знову має видовжену форму (зображення 9-12). У зв`язку із тим, що зображення предмета на відеозаписі має низьку роздільну здатність, що зумовлює пікселізацію зображення предмета, встановити, що за предмет знаходиться в руках ОСОБА_4 , не виявилося можливим /т. 2 а. с. 158-168/;

-Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 27.12.2023, відповідно до якої слідчий постановив здійснити зняття показань з камер нагляду, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Ніжинська, 16 у приміщенні магазину «Drink market» за період часу з 12:50 год. до 13:30 год. 27.12.2023 /т. 2 а. с. 62, 63/;

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 27.12.2023, відповідно до якого здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск, а саме: відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої за адресою м. Київ, вул. Ніжинська, 16 за період часу 12:50 27.12.2023 по 13:30 27.12.2023 /т. 2 а. с. 64/;

-Протоколом перегляду відеозапису від 27.12.2023 та диском до нього, відповідно до яких при відкритті відео файлу із назвою «27-12-2023 Wed 13:21:43», у нижньому правому кутку напис «Camera1», відтворюється відеозапис із торгівельного залу магазину «Drink market» за адресою м. Київ, вул. Ніжинська, 16, який розпочинається о 12:57:56. На відеозаписі зображено дві особи чоловічої статі, які заходять до магазину. О 13:21:43 до магазину заходить Особа № 1, одягнений в куртку чорно-синього кольору, штани чорного кольору, кросівки чорно-білого кольору та Особа № 2, одягнений в куртку чорно-зеленого кольору, джинси темно-синього кольору, кросівки зеленого кольору, на голові у чоловіка капюшон чорного кольору. Вказані особи підходять до вітрини, та о 13:21:59 Особа № 1 кладе свою ліву руку на плече консультанта та декілька секунд стоїть, в цей час Особа № 2 обирає собі алкоголь з іншої вітрини. Після чого, о 13:22:19 Особа № 1 та Особа № 2 виходять з приміщення магазину /т. 2 а. с. 64-69/;

-Протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_12 від 27.12.2023, згідно з яким свідок підтвердив, що на відеозаписі торгового залу магазину «Ботл маркет», що розташований за адресою м. Київ, вул. Ніжинська, 16 «27-12-2023 Wed 13:21:43», теж зображено ОСОБА_4 , який о 13:21:59 кладе свою ліву руку на плече консультанта та декілька секунд стоїть, в цей час свідок обирає собі алкоголь біля іншої вітрини /т. 2 а. с. 53-56/;

-Довідкою за підписом директора ТОВ «АЙ ЛОМБАРД» № 105/12 від 28.12.2023 на запит слідчого, згідно із якою ТОВ «Ай Ломбард» є фінансовою установою (ломбард), що надає послуги з ломбардного кредитування населення під заклад виробів з дорогоцінних металів, побутової та/або офісної техніки. Так, згідно Внутрішніх правил надання ломбардом фінансових послуг, розмір фінансового кредиту за золотий ланцюжок вагою близько 9 грам, 585 проби, зображений на фото, станом на 28.12.2023, може становити приблизно 12 000 грн. /т. 2 а. с. 111-112/;

-Постановою слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.01.2024, відповідно до якої слідчий постановив здійснити зняття показань з камер відео нагляду, які розміщені на перехресті вулиць Будівельників, 32/2 та Краківській в Дніпровському районі м. Києва, за період часу з 14:05 год. по 14:20 год. 27.12.2023 /т. 2 а. с. 123-124/;

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.01.2024, згідно з яким у період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 20 хвилин у приміщенні магазину скупка «Золота» за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 32/2 на підставі постанови слідчого від 11.01.2024 ОСОБА_9 здійснив копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск, а саме: відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої за адресою на перехресті вул. Будівельників, 32/2 та Краківської у м. Києві за період часу 14:05 27.12.2023 по 14:20 27.12.2023 /т. 2 а. с. 119/;

-Протоколом перегляду відеозапису від 11.01.2024, згідно з яким слідчим було оглянуто відео файл, зверху з лівого боку якого є напис 10.9.21.36_Будівельників-Краківська_20231227140759_to_20231227141959 у нижньому лівому кутку є напис «27.12.2023». На записі відображено перехрестя вул. Будівельників та вул. Краківської у м. Києві, на перехресті знаходиться магазин з вивіскою жовтого кольору з назвою «Скупка Золота Срібла», який розташований по вул. Будівельників, 32/2 у м. Києві. Відеозапис розпочинається о 14:08:03 годині, на відеозаписі зображена особа чоловічої статі, який виходить з автомобіля сірого кольору та рухається по вул. Краківській, після чого на розі будинку звертає на вул. Будівельників та заходить до приміщення з вивіскою жовтого кольору з назвою «Скупка Золота Срібла» о 14:10:49. На фрагменті відео 14:17:13 вказаний чоловік виходить з магазину, відеозапис триває 12:01 секунд /т. 2 а. с. 116-117/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідкові ОСОБА_9 було пред`явлено для впізнання особу за чотирма фотознімками, на що свідок повідомив, що зможе впізнати на фото особу, яка 27.12.2023 приблизно о 14:11 за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 32/2 зайшов до магазину «Скупка Золота Срібла» та запропонував продати свідкові виріб із золота, а саме: золотий ланцюжок. Після огляду свідком золотого ланцюжка, свідок надав чоловіку грошові кошти у сумі 12 000 грн., а він передав свідкові золотий ланцюжок. Свідок ОСОБА_9 впізнав на фото № 2 чоловіка, який 27.12.2023 приблизно о 14:11 за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 32/2 зайшов до магазину «Скупка Золота Срібла» та запропонував продати свідкові виріб із золота, а саме: золотий ланцюжок. Після огляду свідком золотого ланцюжка, свідок надав чоловіку грошові кошти у сумі 12 000 грн., а він залишив ланцюжок свідкові. На фото № 2 зображений ОСОБА_4 , про що свідчить додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /т. 2 а. с. 118-119/;

-Протоколом перегляду відеозапису від 11.01.2024 та диском з відеозаписом, згідно з яким слідчий у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_9 провів огляд відео файлу, зверзу з лівого боку якого є напис 10.9.21.36_Будівельників-Краківська_20231227140759_to_20231227141959 у нижньому лівому кутку є напис «27.12.2023». На записі відображено перехрестя вул. Будівельників та вул. Краківської у м. Києві, на перехресті знаходиться магазин з вивіскою жовтого кольору з назвою «Скупка Золота Срібла», який розташований по вул. Будівельників, 32/2 у м. Києві. Відеозапис розпочинається о 14:08:03 годині, на відеозаписі зображена особа чоловічої статі, який виходить з автомобіля сірого кольору, та рухається по вул. Краківській, після чого на розі будинку звертає на вул. Будівельників та заходить до приміщення з вивіскою жовтого кольору з назвою « ОСОБА_13 » о 14:10:49. Вказана особа раніше свідкові не відома, раніше його не зустрічав. Свідок повідомив, що вказаного чоловіка побачив вперше приблизно о 14:11 годині 27.12.2023, коли він зайшов до приміщення магазину за адресою: м. Київ, вул. будівельників, 32/2. Вказаний чоловік був повної тіло будови, зріст приблизно 1,70 см., був одягнений у куртку темного кольору, спортивні штани чорного кольору на ногах кросівки чорного кольору. Обличчя повне, губи пухлі бантиком, ніс великий, очі круглі великі, брови чорні, легка щетина на обличчя. Саме вказаний чоловік, як зазначає свідок, який перебуває на відео, у вказаний час зайшов до середини вказаного магазину, звернувся до свідка із пропозицією продати виріб із золота. В подальшому свідок його запитав, кому належить вказаний виріб, чолові відповів, що вказаний золотий ланцюжок належить саме йому, після чого свідком було оглянуто ланцюжок, він був золотий жовтого кольору, 585 проби, який було зважено на вагах, після зважування було встановлено вагу, яка складала 9 грамів. Після огляду даного ланцюжка свідок оцінив його в 12 000 грн., про що повідомив чоловіка, який описаний вище. Чоловік погодився на вказане та вони між собою зробили обмін грошові кошти на золотий ланцюжок. О 14:17:13 вказаний чоловік виходить з магазину /т. 2 а. с.120-123 /;

-Постановою старшого слідчого від 11.01.2023 про визнання речового доказу та зберігання його при матеріалах кримінального провадження, згідно з якою CD-R диск, на який було здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 27.12.2023 за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 32/2 заходить до приміщення магазину «Скупка Золота Срібла» безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження /т. 2 а. с. 125-126/;

-Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що перед новим роком у грудні 2023 року він перебував у приміщенні магазину «Скупка Золото Срібло», який займається антикварними речами, у якості відвідувача. Магазин розташований за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 32/2. У цей час до магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , та підійшов до свідка ОСОБА_9 , запропонувавши йому придбати в нього золотий ланцюжок. Свідок поцікавився у обвинуваченого, чи не крадений даний ланцюжок, на що ОСОБА_4 відповів, що ні, повідомивши, що ланцюжок належить саме йому. Вони із обвинуваченим ОСОБА_4 домовились за певну суму грошей, а саме, що свідок за готівку придбає цей ланцюжок у обвинуваченого ОСОБА_4 , точну суму грошей, за яку придбав даний ланцюжок, свідок не пам`ятає. Розрахувавшись за ланцюжок, ОСОБА_4 передав йому золотий ланцюжок та покинув приміщення магазину. У подальшому - свідок вказаний золотий ланцюжок передав ювеліру та його переплавили, виготовивши з нього золоте кільце. Свідок зазначив, що раніше з обвинуваченим знайомим не був /допит за 05.08.2025/;

-Висновком експерта від 17.01.2024 за № СЕ-19/111-24/2103-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість ланцюжка з жовтого золота 585 проби вагою 9,00 грам довжиною 50 сантиметрів станом на 27.12.2023 могла становити 23 832, 50 грн. /т. 2 а. с. 129-132/;

-Згідно довідки про звільнення серії ХАР № 06590 від 05.04.2023, обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 05.04.023 року, де він відбував покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.11.2021 із змінами відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08.09.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, по відбуттю строку покарання /т. 3 а. с. 178-194, 211/.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище доказів, безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний вищезазначений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно непричетності останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, в тому числі стосовно того, що він не бачив ніколи ні потерпілого, ні свідка, а також не володіє інформацією стосовно викраденого у потерпілого золотого ланцюжка, спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні, як прямих, так і непрямих доказів, а саме:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими під час судового розгляду, який суду повідомив, що саме ОСОБА_4 27.12.2023 у приміщенні магазину «Бірбокс» за адресою АДРЕСА_3, приблизно о 13:20 шляхом застосування відносно потерпілого демонстрації бойових прийомів, відволікши увагу останнього, таємно заволодів золотим ланцюжком із жовтого золота 585 проби, який висів на шиї потерпілого;

-Протоколом перегляду відеозапису від 27.12.2023 р та фототаблицею до нього, а також диском з відеозаписом з камер відеоспостереження, відповідно до яких при відкритті відео файлу «12-27-2023 Wed 12:57:56», із відеозаписом із торговельного залу магазину «Бірбокс» за адресою м. Київ, вул. Миколи Голего, 28/3, на якому зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_4 увійшов до магазину, та у процесі спілкування, поклав потерпілому ОСОБА_7 свою ліву руку на плече, великим пальцем відтягнувши від шиї потерпілого кофту зеленого кольору, після чого взяв своїми лівою та правою руками за шию потерпілого ОСОБА_7 , та в подальшому, відпустивши потерпілого, направився до виходу, при цьому тримаючи свою ліку руку зжатою в кулак, а праву - ні /т. 2 а. с. 14-22, а.с. 19, а.с. 32/;

-Висновком експерта від 22.03.2024 за № СЕ-19/111-24/2110-ФП, відповідно до якого експерт зазначив, що в процесі кадрового дослідження вказаного вище відеозапису було встановлено, що при показниках системного таймеру «12:58:36» на кадрі № 1002 ОСОБА_4 тримає в руках предмет видовженої форми відносно невеликої ширини, на кадрі № 1003 предмет має видовжену, проте ламану форму, на кадрах №№ 1004, 1005 предмет знову має видовжену форму (зображення 9-12) /т. 2 а. с. 158-168/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2023, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка викрала належний потерпілому золотий ланцюжок, який висів на шиї потерпілого /т. 2 а. с. 23-25/;

-Висновком експерта від 22.03.2024 за № СЕ-19/111-24/2104-ФП, відповідно до якого у відео файлі «WhatsApp Video 2023-12-28 at 12.56.33.mp4» та файлі «Ф1.pdf» зображена одна й та сама особа, - ОСОБА_4 /т. 2 а. с. 154-160/;

-Протоколом перегляду відеозапису від 11.01.2024, згідно з яким слідчим було оглянуто відео файл, зверху з лівого боку якого є напис 10.9.21.36_Будівельників-Краківська_20231227140759_to_20231227141959 у нижньому лівому кутку є напис «27.12.2023», на якому відображено перехрестя вул. Будівельників та вул. Краківської у м. Києві, на перехресті знаходиться магазин з вивіскою жовтого кольору з назвою «Скупка Золота Срібла», який розташований по вул. Будівельників, 32/2 у м. Києві, та на відеозаписі зображена особа чоловічої статі, який виходить з автомобіля сірого кольору та рухається по вул. Краківській, після чого на розі будинку звертає на вул. Будівельників та заходить до приміщення з вивіскою жовтого кольору з назвою « ОСОБА_13 » о 14:10:49 /т. 2 а. с. 116-117/;

-Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що саме у обвинуваченого ОСОБА_4 свідок 27.12.2023 р. у приміщенні антикварного магазину по вул. Будівельників, 32/2 у м. Києві, придбав золотий ланцюжок із золота 585 проби жовтого кольору, розрахувавшись із ОСОБА_4 готівкою, а останній повідомив свідкові, що ланцюжок належить йому та не є краденим, чому свідок повірив, тому і придбав даний ланцюжок, який у подальшому віддавши ювеліру, переплавив на золоте кільце;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024, згідно з свідок ОСОБА_9 на фотознімку впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу у якої 27.12.2023 р. у приміщенні магазину «Скупка Золота Срібла» придбав золотий ланцюжок, сплативши за нього 12 000 грн. /т. 2 а. с. 118-119/;

-Протоколом перегляду відеозапису від 11.01.2024 із приміщення даного магазину «Скупка Золота Срібла», який розташований по вул. Будівельників, 32/2 у м. Києві, за участю свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що чоловік, який зображений на даному відео з перехрестя вул. Будівельників та Краківської, який виходить з автомобіля сірого кольору, та рухається по вул. Краківській, після чого на розі будинку звертає на вул. Будівельників та заходить до приміщення з вивіскою жовтого кольору з назвою « ОСОБА_13 » звернувся до свідка із пропозицією продати виріб із золота, а саме: золотий ланцюжок жовтого кольору 585 проби вагою 9 грамів, який свідок придбав за 12 000 грн. /т. 2 а. с. 120-123/;

При цьому суд критично оцінює позицію сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно того, що потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 своїми показаннями оговорюють обвинуваченого та надають неправдиві показання, оскільки ні потерпілий, ні свідок ОСОБА_9 раніше із обвинуваченим ОСОБА_4 знайомі не були, обидва були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та приведені до присяги, та про будь-які обставини, за яких вказані особи могли оговорювати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомляючи суду неправдиві відомості, обвинувачений суду не повідомив, та суду вказані обставини на день постановлення вироку не відому, тому суд сприймає показання даних осіб - потерпілого та свідка, як достовірні та достатні, належні та допустимі докази, які у сукупності із іншими доказами, яким судом надана належна правова оцінка, спростовують позицію сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно непричетності останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 85 КПК належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи саме сукупність всіх, у тому числі непрямих доказів, суд робить висновок про доведеність поза розумним сумнівом факту вчинення ОСОБА_4 злочину відносно потерпілого ОСОБА_7 за обставин, викладених в обвинувальному акті, та пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України знайшло своє підтвердження за наслідками судового розгляду кримінального провадження в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, за наслідками судового розгляду, суд дослідив усі обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, крайній раз, - на підставі вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.11.2021 р., зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.09.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі, обвинувачений звільнився 05.04.2023 р. із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за відбуттям покарання; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, оскільки звільнившись із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання у виді позбавлення волі 05.04.2023 р., вже 27.12.2023 р. вчинив новий корисливий злочин проти власності, повторно в умовах воєнного стану; обвинувачений є батьком двох доньок ОСОБА_14 , 2019 р.н., та ОСОБА_15 , 2019 р.н., які проживають разом з матір`ю за межами території України; на час затримання офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не мав; посередньо характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; матеріальна шкода, завдана потерпілому внаслідок вчинення кримінального правопорушення не відшкодована.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставин, які обтяжують покарання, а також ті обставини, що обвинувачений, будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності, кваліфіковане за ознакою повторності, в умовах воєнного стану, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Саме такий вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для намагання державою досягти мету покарання, задекларовану ч. 2 ст. 50 КК України.

А саме, обираючи саме такий строк покарання у виді позбавлення волі, суд зазначає, що будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності на підставі вироків Солом`янського районного суду міста Києва від 06.06.2008 р., Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.03.2017 р., Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.11.2021 р., зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.09.2022 р., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи звільненим із місць позбавлення волі, відбувши призначений строк покарання, знову і знову продовжує вчинення аналогічних злочинів, не роблячи для себе жодних висновків, не намагаючись стати на шлях виправлення та змінити свій спосіб життя, що вказує на те, що який би строк покарання не призначив суд за вказаним вироком, він не стане абсолютним запобіжником, який сприятиме зміні поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та зможе запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Тому, призначаючи даний вид покарання, суд доходить до висновку, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 підлягає ізоляції від суспільства шляхом призначення йому покарання, пов`язаного із позбавленням волі, тому застосовує до нього вказаний вид покарання.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 15 год. 30 хв. 27 грудня 2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, та оскільки суду не було подано стороною обвинувачення доказів, на підтвердження тих обставин, що грошові кошти у сумі 700 грн. та 30 000 грн., вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання та особистого обшуку, були здобуті саме внаслідок вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 , а не іншим шляхом, в тому числі тим, про який зазначив обвинувачений ОСОБА_4 під час свого допиту, а саме - внаслідок продажу автомобіля, суд вважає, що вказані грошові кошти мають бути повернуті обвинуваченому ОСОБА_4 , та спеціальній конфіскації в силу вимог ст. 96-1 КК України не підлягають.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 13 284 грн., та є витратами на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про скасування арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 91, 94, 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 30 хв. 27 грудня 2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, - у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 760/105/24, провадження № 1-кс/760/912/24, а саме з: грошових коштів у сумі 700 гривень, які поміщено до спец. пакету № PSP 1238917, мобільного телефону марки «Самсунг Дуо» золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № PSP 1238914, грошових коштів у сумі 30 000 гривень, які поміщено до спец. пакету № PSP 1238916.

Вирішити долю речових доказів:

-CD-R диск, на який було здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, на якому зафіксовано як ОСОБА_4 27.12.2023 заходить до приміщення магазину «Beer Вох», в якому шляхом дружелюбної розмови та демонстрації прийомів рукопашного бою, не застосовуючи фізичного болю, здійснює захват потерпілого ОСОБА_7 за шию, таким чином, щоб руки були за спиною потерпілого та у цей час, непомітно для останнього, розстібнув застібку ланцюжка, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК

України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

-Довідку про звільнення № ХАР 06590, яку вилучено до спец. пакету № PSP 1238915, гаманець чорного кольору та лаки для нігтів, грошові кошти 700 грн., які вилучено до спец. пакету № PSP 1238917, Мобільний телефон марки «Самсунг Дуо» золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено до спец. пакету № PSP 1238914, сумку чорного кольору, зарядний пристрій до телефону, які поміщено до спец. пакету №EХP0337573, грошові кошти у сумі 30 000 грн., які поміщено до спец. пакету № PSP 1238916, які направлені на зберігання в камеру схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції № 205071, порядковий номер 1611 від 05.03.2024, - повернути ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили, в тому числі грошові кошти у сумі 700 грн., які відповідно до постанови слідчого від 06.03.2024 року були зараховані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції у місті Києві;

-CD-R диск, на який було здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 27.12.2023 за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 32/2 заходить до приміщення магазину «Скупка Золото Срібло» безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корить Держави витрати, понесені у зв`язку із призначенням та проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз, у сумі 13 284 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua