Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №551/60/26 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/60/26

Провадження №3/551/44/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. селище Шишаки

Полтавської області

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2026 року, о 04 год. 30 хв. та о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив сварку з батьком ОСОБА_1 , під час якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

Окрім цього, ОСОБА_1 18 січня 2026 року, о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису № 590548 від 18 січня 2026 року щодо заборони в будь – який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 і в межах строку його дії висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 173 – 2 КУпАП і ч. 2 ст. 173 – 8 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив три правопорушення, два з яких кваліфіковані за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, і за ч. 2 ст. 173 – 8 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 28 січня 2026 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження ( а.с. 40 ).

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281082 від 18 січня 2026 року та серії ВАД за номерами 994388, 993454 від 18 січня 2026 року, особисто ним підписаними без будь - яких зауважень щодо їх змісту та форми /а.с. 1,15,29 /;

- даними електронного рапорту, згідно яких 18 січня 2026 року, о 04 год. 54 хв. надійшло повідомлення з служби « 102 » про те, що 18 січня 2026 року, о 04 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняє конфлікт з батьком ОСОБА_2 ( а.с. 2 );

- даними електронного рапорту, згідно яких 18 січня 2026 року, о 09 год. 06 хв. надійшло повідомлення з служби « 102 » про те, що 18 січня 2026 року, о 09 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняє конфлікт із батьком ОСОБА_2 ( а.с. 16 );

- протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з вчиненням домашнього насильства в сім`ї ( а.с. 17,31 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 18 січня 2026 року, о 04 год. 30 хв. та о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив з ним сварку, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою ( а.с. 4,6,18 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 18 січня 2026 року, о 04 год. 30 хв. і о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою ( а.с. 5,7, 32 );

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу ( а.с. 8-9 );

- даними термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА № 590548 від 18 січня 2026 року, який винесений відносно ОСОБА_1 , строком на одну добу, з забороною у будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ( а.с. 36 ).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт повторного вчинення ОСОБА_1 насильства відносно своєї сім`ї, що виразилося у завданні шкоди психологічному здоров`ю батькові ОСОБА_2 , а відтак кваліфікує його дії, у кожному випадку, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а також повністю доведеним факт невиконання термінового заборонного припису від 18 січня 2026 року, що мало місце цього ж дня, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173 – 8 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу останнього, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, ступеня вини, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4, 5, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: