Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №538/1648/25 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1648/25

Провадження №2-др/538/3/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання – Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» адвоката Коваленка І.І. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» адвокат Коваленко І.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути на користь АТ «Полтаваобленерго» з відповідача судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2026 року було закрито провадження, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Представник АТ «Полтаваобленерго» подав заяву в якій вказав, що не підтримує позовні вимоги, оскільки після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 , 14.11.2025 року здійснив два платежі 2014,89 грн та 5000,00 грн, на загальну суму 7014,89 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року прийнято заяву про ухвалення судового рішення до розгляду на 02 березня 2026 року на 15:45 год, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, те, що представник позивача відмовився від позову у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем, провадження по справі було закрито.

Отже, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір, оскільки заборгованість була сплачена відповідачем після пред`явлення позивачем позову до суду про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 142, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп., на р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 00131819, код банку 339500 АТ «Таскомбанк» м. Київ

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області Бондарь В.А.