Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №373/3475/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3475/25

Провадження № 2/373/431/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.

за участю секретаря Мороз В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Селезньов М.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 02.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 142.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними має формальний характер. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлученні.

Ухвалою судді від 19.12.2025 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що були усунуті 29.12.2025 представником позивача-адвокатом Селезньовим М.В.

Ухвалою судді від 16.01.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою судді від 10.02.2026 здійснено перехід до розгляду справи з викликом сторін на 02.03.2026.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки суд не повідомив, заяв (клопотань) до суду не направляв.

На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано 02.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 142.

Копія свідоцтва про народження, реєстраційний № НОМЕР_1 , свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_6 . Копія свідоцтва про народження, реєстраційний № НОМЕР_2 /2015 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_7 . Копія свідоцтва про народження, реєстраційний № НОМЕР_3 /2015 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_8 .

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подружні стосунки сторони припинили, шлюб між ними носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

При зверненні з позовом до суду був сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн, що відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 142.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ