Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №369/2722/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2722/26

Провадження № 3/369/3773/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі потерпілого ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.02.2026 року о 21.25 водій ОСОБА_3 керував автомобілем « Renault Logan», р/н НОМЕР_2 , по вул. Жулянській, 42 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , транспортні засоби отримали пошкодження. Працівники поліції, які прибули на місце події, виявили у водія ОСОБА_3 явні ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці ДТП за допомогою технічного приладу «Alcotester 6810», за результатами огляду – в повітрі, видихнуто ОСОБА_3 станом на 21.53 07.02.2026 року зафіксовано 0,77 проміле спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, 13.3, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР визнав, вказав, що відпочивав у кафе, де вживав спирте, після цього сів за кермо автомобіля, свій вчинок не виправдовує, готовий відповідати за вчинене.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши протоколи, додані до них документи та відео, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладається адміністративне стягнення – штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Дані про те, що ОСОБА_3 вживав спиртні напої після ДТП під час розгляду протоколів не здобуті та докази цього факту відсутні в матеріалах, які надійшли до суду, тому підстави для кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 130 КУпАП відсутні.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 585783, 585803 від 07.02.2026 року), та накласти на адміністративне стягнення – штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО