Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №359/15184/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/15184/25

Провадження № 3/359/72/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме словесно ображала, здійснювала психологічний тиск, залякувала, заважала відпочивати, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю малолітнього потерпілого.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала частково. Суду пояснила, що тривалий час вона перебувала за кордоном на заробітках, а двоє її дітей у цей час проживали із колишніми її чоловіками. 05 грудня 2025 року вночі вона посварилася із колишнім чоловіком, оскільки відмовилася жити з ним разом. На цій підставі у неї виник конфлікт із старшим сином – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той момент вона не усвідомлювала, що своїми висловлюваннями завдала шкоди психічному здоров`ю сина. Наразі у неї не виходить налагодити відносини із сином, оскільки він проживає зі своєю бабусею по лінії батька – ОСОБА_3 та не бажає з нею спілкуватися.

У судовому засіданні малолітній потерпілий – ОСОБА_2 , у присутності законного представника, а саме бабусі – ОСОБА_3 , підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_1 її колишня невістка, а потерпілий ОСОБА_2 – її онук. 05 грудня 2025 року о 04 год. 00 хв. вона прибігла за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дізналася, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знущається над її онуком – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме свариться із ним і ображає. Крики дитини чули сусіди, які і викликали працівників поліції. Дитина була налякана, засмучена та втомлена. Онук з цього часу проживає разом із нею та відмовляється спілкуватися з матір`ю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 її колишня невістка. 05 грудня 2025 року її онук – ОСОБА_5 , також перебував за адресою: АДРЕСА_1 , і був присутній під час конфлікту матері ОСОБА_1 із його старшим братом ОСОБА_2 . Звертала увагу суду, що ОСОБА_1 , протягом кількох останніх років, не займалася вихованням своїх синів, матеріально не допомагала, це робила її мати, яка проживає в Італії. Крім того, ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, тому діти не хочуть з нею спілкуватися.

Заслухавши пояснення правопорушниці, малолітнього потерпілого та свідків, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 серії ВАД № 970644;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 252768802 від 05.12.2025;

- даними рапорту інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Федоренкова П. від 05.12.2025;

- копіями форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалої особи – ОСОБА_2 від 05.12.2025;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та реєстратора, що містяться на СD носії.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої особи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає часткове визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушницю іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО