Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №296/1315/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1315/26

3/296/565/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.89 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року близько 15 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Коростишівська, 9, жорстоко поводилась з тваринами, а саме трьох цуценят, віком близько трьох місяців, викинула на вулицю та залишила без нагляду та в небезпеці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 89 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 26.02.2026 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. По провулку 1 Транзитному безпритульна собака, яку вони періодично підгодовували, народила цуценят. Донька забрала цуценят, останні перебували у їх веранді близько трьох місяців. Мала намір роздати цуценят, пропонувала в школі дітям, проте собак не взяли. Тому, 20.01.2026р. донька віднесла цуценят до будки, облаштованої поблизу церкви по вул. Коростишівській, та наступного дня йшла до них аби їх погодувати. На запитання суду пояснила, що на мороз цуценят не викидали, залишили їх в будці біля церкви.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 22.01.2026 року поліцейським офіцером громади Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майором поліції Івановим В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нею 20.01.2026р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Відповідальність особи за частиною першою статті 89 КУпАП передбачена за жорстоке поводження з тваринами – знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.89 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466935 від 22.01.2026 року; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Акімова О.С. від 21.01.2026 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1431 від 21.01.2026р. (жорстоке поводження з тваринами), заявниця, ОСОБА_2 , повідомила про те, що 20.01.2026р. біля відділення Укрпошти по вул. Коростишівській, 9 в м. Житомирі близько 15 год 00 хв дівчинка на ім`я Ліза викинула трьох цуценят на мороз; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2026 року, згідно якого ОСОБА_2 зазначає про те, що 20.01.2026р. близько 15 год 40 хв дівчина на ім`я ОСОБА_3 (близько 12 років) залишила трьох цуценят на морозі біля смітника напроти «Укрпошти» по вул. Коростишівській, 9 у м. Житомирі; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2026 року, згідно якого остання зазначає про те, що 20.01.2026р. о 15 год 40 хв, перебуваючи біля будинку №9 по вул. Коростишівській в м. Житомирі, дівчинка, віком близько 12 років, залишила без нагляду на морозі трьох цуценят. На запитання навіщо вона це зробила, адже цуценята замерзнуть, дівчинка надала відповідь «так їй сказала зробити її мама», після чого пішла в невідомому напрямку. Вона, ОСОБА_2 , забрала цуценят додому, аби вони не загинули на морозі. Наступного дня привезла їх до ветеринарної клініки, де лікар підтвердив відсутність травм та важких захворювань, однак цуценята не оброблені від гельмінтів та бліх, мають алергічний дерматит; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2026 року, згідно якого остання зазначає про те, що дійсно, за її вказівкою, 20.01.2026р. близько 15 год 40 хв донька ОСОБА_4 за адресою у м. Житомирі, вул. Коростишівська, 9 винесла на вулицю та залишила трьох цуценят, віком близько трьох місяців, на морозі, так як їх не було чим годувати. Свою вину визнає та просить суворо її не карати; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, із врахуванням її пояснень, наданих безпосередньо при розгляді справи, суд приходить до висновку про застосування до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі, без конфіскації тварин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 20.01.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без конфіскації тварин.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН