Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №484/5979/25 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 484/5979/25

провадження № 2/632/283/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Златополі Лохзівського району Харківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "СЕНС БАНК", в інтересах якого діє представник, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "СЕНС БАНК" заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 501354085 від 30.08.2021 року в сумі 33 639,75 грн та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 2 422, 40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30.08.2021 року ОСОБА_1 (надалі Позичальник, відповідач), уклала з АТ «Альфа Банк», (надалі Банк, кредитор, позивач), угоду про надання споживчого кредиту № 501354085 (надалі Кредитний договір). Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 33 639,75 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачкою, розрахунок суми до стягнення з Відповідачки становить: загальна сума заборгованості станом на 16.09.2025 року – 33 639,75 грн., з яких 17 059,94 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16 579,81 грн. - заборгованість по відсотках. Зважаючи на вищевикладене, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду було відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам надано строк для подання заяв по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомллався своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання, причину неявки суду не повідомила, з заявами про ознайомлення зі справою до суду не зверталася, будь-яких заяв по суті не подавала, правом подання відзиву не скористалася.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Так, судом встановлено, що 30.08.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501354085.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 33 639,75 грн.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачкою, розрахунок суми до стягнення з Відповідача становить: загальна сума заборгованості станом на 16.09.2025 року – 33 639,75 грн., з яких 17059,94 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16579,81 грн. - заборгованість по відсотках (а.с.31).

Позивачем було направлено вимогу про усунення порушень, однак відповідачка не здійснила дій для усунення.

Копії документів на підтвердження викладеного, наявні в матеріалах електронної справи.

Зважаючи на вищевикладене, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановивши вище вказані обставини, враховуючи, що відповідачка взятих на себе за договором обов`язків так і не виконала, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141,247, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501354085 від 30.08.2021 року в сумі 33 639,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство СЕНС БАНК, код ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150.

Відповідачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. В. Библів