Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №953/234/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/234/26

н/п 3/953/291/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року о 11 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen ID.3, номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Свобода у місті Харкові, не зупинився на вимогу поліцейського, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тризна Є.М. 23 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву. Відповідно до відомостей зазначеної заяви ОСОБА_1 визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Окрім того, захисник просив здійснити розгляд справи без його участі та за відсутності ОСОБА_1 .

Суд зауважує, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, проте даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 122-2 КУпАП.

Зважаючи на необхідність дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-1 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560814 від 07.01.2026, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-1 КУпАП; переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проігнорував вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (умисне порушення ПДР України); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності; визнання ОСОБА_1 провини у скоєному адміністративному правопорушенні; відомості щодо особи правопорушника, який є особою зі встановленою другою групою інвалідності, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ № 314452 ОСОБА_1 є особою зі встановленою другою групою інвалідності строком до 01 квітня 2026 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, то він є звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок), стягнувши його в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Кіндер В. А.