Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №344/3659/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3659/26

Провадження № 3/344/1365/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього огородження, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, 20.02.2026 о 09 год 31 хв по вул.Василіянок у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не дотримався безпечної швидкості, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження, чим порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 20.02.2026 о 09 год 31 хв по вул.Василіянок у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, пояснив, що 20.02.2026 близько 09 год 00 хв їхав по вул.Василіянок, через ожеледицю на дорозі транспортний засіб занесло в дорожнє огородження. Вийшов з машини, помітив пошкодження тільки свого транспортного засобу, тому поїхав з місця події. Пізніше до нього зателефонували та повідомили, що він пошкодив дорожнє огородження. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596485 від 20.02.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596502 від 20.02.2026, схемою місця ДТП від 20.02.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596485 від 20.02.2026, 20.02.2026 о 09 год 31 хв по вул.Василіянок у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не дотримався безпечної швидкості, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження, чим порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596502 від 20.02.2026, 20.02.2026 о 09 год 31 хв по вул.Василіянок у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 20.02.2026о 09 год 31 хв у м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 64, вбачається місце зіткнення транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з дорожнім огородженням, внаслідок чого пошкоджено передню центральну частину вказаного транспортного засобу. Вид пригоди – наїзд на дорожнє огородження. Схему місця ДТП підписано без зауважень.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 20.02.2026 близько 09 год 00 хв їхав власним автомобілем у м.Івано-Франківську по вул.Василіянок. В повороті наїхав на ожеледь і машину занесло в дорожнє огородження. Не знав, до кого звернутися, тому поїхав з місця події.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , віцеректора духовної семінарії УГКУ, що знаходиться у м.Івано-Франківськ по вул.Василіянок, 64, 20.02.2026 близько 9 год 30 хв був повідомлений черговим рецепції про те, що автомобіль в`їхав у паркан, що є власністю семінарії, водій поїхав з місця події. Дана подія зафіксована на відео.

Згідно рапорту працівника поліції, 20.02.2026 отримали виклик про ДТП без потерпілих у м.Івано-Франківськ по вул.Василіянок, 64. Прибувши за адресою, заявник повідомив, що близько 09 год 30 хв автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив наїзд на огородження, після чого поїхав з місця події. Було встановлено власника автомобіля – ОСОБА_1 , який прибув на місце події.

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього огородження, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО