Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №216/8155/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8155/25

провадження 1-кп/216/453/26

ВИРОК

іменем України

03 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально – Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 12025041230001716 від 12.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, не працює, здійснює постійний догляд за хворою матір`ю похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, беручи до уваги відповідні резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи, враховуючи Закони України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про Голодомор 1932-1933 років в Україні", дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати і зміцнювати незалежну, демократичну, правову державу, керуючись статтею 11 Конституції України, яка зобов`язує державу сприяти консолідації та розвитку української нації, її історичної свідомості, з метою недопущення повторення злочинів комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, будь-якої дискримінації за національною, соціальною, класовою, етнічною, расовою або іншими ознаками у майбутньому, відновлення історичної та соціальної справедливості, усунення загрози незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та національній безпеці України, прийняла Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за №317-VIII (далі – Закон), яким засуджує комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначає правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлює порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 Закону символіка комуністичного тоталітарного режиму включає, зокрема:

- відповідно до підпункту «а»: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР, держав так званої "народної демократії": Народної Республіки Албанії (Соціалістичної Народної Республіки Албанії), Народної Республіки Болгарії, Німецької Демократичної Республіки, Народної Республіки Румунії (Соціалістичної Республіки Румунії), Угорської Народної Республіки, Чехословацької Соціалістичної Республіки, Федеративної Народної Республіки Югославії (Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії) та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу;

- відповідно до підпункту «в»: прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки;

- відповідно до підпункту «г»: символіка комуністичної партії або її елементи;

- відповідно до підпункту «ґ»: зображення, пам`ятники, пам`ятні знаки, написи, присвячені особам, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), особам, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, органах влади та управління областей, міст республіканського підпорядкування, працівникам радянських органів державної безпеки всіх, та інше.

- відповідно до підпункту «е» зображення гасел комуністичної партії, цитат осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), осіб, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР)…

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону, комуністичний тоталітарний режим 1917-1991 років в Україні визнається злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина.

У частині 1 статті 3 Закону зазначено, що пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки визнається наругою над пам`яттю мільйонів жертв комуністичного тоталітарного режиму, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та заборонена законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

ОСОБА_4 , приблизно у 2020 році (точні дата та час не встановлені), у соціальній мережі Інтернет «Facebook» (https://www.facebook.com) створив обліковий запис (акаунт) з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 », та на його основі - відповідну сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку у подальшому особисто використовував для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі, а також, у період часу з 14.03.2024 по 13.08.2025, нехтуючи вимогами Закону, - в тому числі для поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 14.03.2024 по 13.08.2025, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , особисто, використовуючи власні електронні пристрої, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125F/DSN» з серійним номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» технічний номер моделі «M1908C3XG», програмний серійний номер « НОМЕР_4 », ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, розуміючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що створена ним сторінка у міжнародній соціальній мережі загального доступу «Facebook», має відкритий доступ для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), в тому числі, на території України, поширював публікації, які містять зображення державного прапора та державного герба СРСР; зображення прапорів та іншої атрибутики, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки; зображення осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , цитат ОСОБА_9 , гасел комуністичної партії, які відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_4 здійснював умисно, шляхом прямого розміщення на своїй сторінці публікацій, що містять таку символіку, а також шляхом використання функції «поділитись», тобто функції повторних розміщень (репостів) на своїй сторінці публікацій користувачів, спільнот соціальної мережі «Facebook» та інших веб-ресурсів, що містять таку символіку, в результаті чого символіка комуністичного тоталітарного режиму висвітлювалась на його особистій загальнодоступній сторінці у вказаній соціальній мережі з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому ОСОБА_4 не вживав жодних заходів для видалення або обмеження доступу до поширених ним публікацій із символікою комуністичного тоталітарного режиму, внаслідок чого вказані публікації упродовж тривалого часу були доступні для необмеженого кола користувачів соціальної мережі ««Facebook».

Так, ОСОБА_4 14.03.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також – зображення, у якому відтворюється поєднання серпа, молота і п?ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положень підпунктів «в» і «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 17.03.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР ОСОБА_13 і ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 27.03.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_12 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 06.04.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації (відеозапису) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відеохостингу «YouTube», яка відобразилась на особистій сторінці ОСОБА_4 у вигляді зображення особи чоловічої статі на фоні штурмового бойового прапора Перемоги 150-ї ордена Кутузова ІІ ступеня Ідрицької стрілецької дивізії, у якому відтворюється поєднання серпа, молота і п?ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 23.08.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Ностальгия в СССР…», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_15 та його цитати: «состоятельная буржуазия – наш непримиримый враг, ее богатство зиждется на нашей бедности, ее радость – на нашем горе. И. Сталин»

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положень підпунктів «ґ» і «е» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 27.08.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Ностальгия в СССР…», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_15 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 30.08.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_15 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 24.09.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Ностальгия в СССР…», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_15 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 26.09.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням, у якому відтворюється поєднання серпа та молота.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 14.11.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 19.11.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_15 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 20.11.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_15 і ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 21.11.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням державного прапора і державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 21.11.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_15 , а також частини державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положень підпунктів «а» і «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 27.11.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_15 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 29.11.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображеннями символіки комуністичної партії – червоних прапорів; особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_12 , а також гасла комуністичної партії «СЛАВА РАБОЧЕМУ КЛАССУ!».

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положень підпунктів «г», «ґ», «е» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 07.12.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 07.12.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_12 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 07.12.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 07.12.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 21.12.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 21.12.2024 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображеннями осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 і ОСОБА_14 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 11.03.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображеннями особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 та державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положень підпунктів «а» і «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 10.04.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації користувача даної соціальної мережі « ОСОБА_16 », із зображеннями особи чоловічої статі на фоні штурмового бойового прапора Перемоги 150-ї ордена Кутузова ІІ ступеня Ідрицької стрілецької дивізії, у якому відтворюється поєднання серпа, молота і п?ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 09.05.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_12 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 15.05.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації користувача даної соціальної мережі «ЖаРа», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_12 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 19.06.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 20.06.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 21.06.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації користувача даної соціальної мережі « ОСОБА_17 », із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 04.07.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «Рожденные СССР (без политики!!!)», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 21.07.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням, у якому відтворюється поєднання серпа, молота та п?ятикутної зірки, а також особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 з його цитатою: «ЧТО КАСАЕТСЯ МЕНЯ, ТО Я ТОЛЬКО УЧЕНИК ЛЕНИНА И ЦЕЛЬ МОЕЙ ЖИЗНИ – БЫТЬ ДОСТОЙНЫМ ЕГО УЧЕНИКОМ. ОСОБА_18 ».

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положень підпунктів «в», «ґ», «е» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 13.08.2025 особисто здійснив на своїй сторінці соціальної мережі Інтернет «Facebook» розміщення (репост) публікації зі спільноти даної соціальної мережі під назвою «РОЖДЕННЫЕ В СССР, ВСЕ И ВСЕМ!!!», із зображенням особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР – ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

04.09.2025, у період часу з 08:14 до 11:13 годин, на підставі ухвали від 25.08.2025 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_19 , працівниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125F/DSN» з серійним номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» технічний номер моделі «M1908C3XG», програмний серійний номер « НОМЕР_4 », ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 , та які він використовував для відвідування соціальної мережі Інтернет «Facebook», розміщення на власній сторінці у вказаній соціальній мережі, з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, що є забороненим згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.04.2015.

1.1 Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України за ознаками: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

2. Зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони, за участі захисника – адвоката ОСОБА_20 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

У цій угоді зазначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про можливість її укладення, а саме:беззастережне визнання винуватості -обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за ознаками - поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, здійснює постійний догляд за матір`ю похилого віку, яка за станом здоров`я потребує такого догляду, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також беззастережне визнання ним винуватості, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання: у виді обмеження волі строком 1 (один) рік без конфіскації майна.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, сторони дійшли згоди про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, пов`язаного з позбавленням волі. У зв`язку із цим, керуючись положенням ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 96-1 КК України сторони погодили застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A125F/DSN» з серійним номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» технічний номер моделі «M1908C3XG», програмний серійний номер « НОМЕР_4 », ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 , та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, для вилучення у власність держави.

3. Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12025041230001716 від 12.08.2025 відносно ОСОБА_4 прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 , зазначивши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність укладення, належність цього кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також про існування достатніх фактичних даних для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілий, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України за ознаками поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованого йому правопорушення, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Адвокат ОСОБА_5 - захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену з її підзахисним угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

4. Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що якщо суд переконається в тому, що угоду може бути затверджено, відповідно до ст. 475 КПК він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням обвинуваченим своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України за ознаками: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму та обвинувачений винний у його вчиненні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 436-1 КК України, як поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

5. Призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, здійснює догляд за хворою матір`ю похилого віку, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Суд враховує зміст ст. 50 КК України, в якій зазначено, що питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому суд зазначає, що виключно каральний підхід при призначенні покарання є неефективним для розв`язання проблем запобігання злочинності.

З урахуванням наведеного, узгоджене сторонами (прокурором та обвинуваченим) покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна, є таким, що згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Вирішуючи питання щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд враховує зміст ч. 2 ст. 75 КК України, в якій зазначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, за ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених ч. 1, 2 цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України така тривалість може становити від одного до трьох років.

Тому, при призначенні покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 436-1 КК України суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, має позитивну характеристику за місцям мешкання, на обліку лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Вказана міра покарання відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення

Суд враховує, що на час ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 не застосовано жодного запобіжного заходу та не покладені процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ураховуючи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття у скоєному, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для застосування до щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в кримінальному провадженні було проведено:

-судову комп?ютерно-технічну експертизу від 18.09.2025 №СЕ-19/104-25/35318-КТ

- судової комп?ютерно-технічну експертизи від 19.09.2025 №СЕ-19/104-25/35323-КТ

-судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25

на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 54 644,80 грн, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертизи та актом здачі- приймання висновку експерта №2667-25, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1 КПК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК Укарїни спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В судовому засіданні зясовано, що мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A125F/DSN» з серійним номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» технічний номер моделі «M1908C3XG», програмний серійний номер « НОМЕР_4 », ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 , та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, використовувавались обвинуваченим як засоби вчинення кримінального правопорушення, в якому останній обвинувачується.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон ««Samsung» моделі «SM-A125F/DSN» з серійним номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» технічний номер моделі «M1908C3XG», програмний серійний номер « НОМЕР_4 », ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 є засобами вчинення кримінального правопорушення, зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України шляхом його примусового безоплатного вилучення у власність держави.

У зв`язку з наведеним суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України не вбачає підстав для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.09.2025 справа № 216/6773/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 185 ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12025041230001716 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 березня 2026

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази – мобільний телефон ««Samsung» моделі «SM-A125F/DSN» з серійним номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» технічний номер моделі «M1908C3XG», програмний серійний номер « НОМЕР_4 », ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 та приєднані до матеріалів кримінального провадження №8 на підставі постанови слідчого від 04.09.2025, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз:

-за проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи від 18.09.2025 №СЕ-19/104-25/35318-КТ (експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України) – 14262,40 грн.;

-за проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи від 19.09.2025 №СЕ-19/104-25/35323-КТ (експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України) – 10696,80 грн.

-за проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2025 №2667-25 (експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України) – 29685,60 грн., а всього на загальну суму 54644,80 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_21