Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №216/1074/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1074/26

провадження 1-кп/216/637/26

УХВАЛА

іменем України

03 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041230002402 від 13 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні брали участь: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону – ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 було визначено головуючого – суддю ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та необхідність направлення такого до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Прокурор підтримав позицію суду, зазначив, що кримінальні правопорушення вчинено на території Довгинцівського та Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду однак в судове засідання не явився.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 08.12.2025 в період часу з 16:44 по 17:30, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: вулиця Володимира Великого, будинок, 24Д, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, заволодів чужим майном шляхом обману. Крім того, ОСОБА_3 09.12.2025 в період часу з 13:37 по 14:09, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: вулиця Лісового, будинок, 34, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, заволодів чужим майном шляхом обману, повторно.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Місце вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в контексті визначення конкретного місця щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за змістом обвинувального акту встановлено – АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із ч.2 ст.412 КПК України, судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Пункт 4 ч. 3 ст.314 КПК України наголошує на тому, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, за викладених обставин Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є судом, який має розглядати дане кримінальне провадження, оскільки місце вчинення злочину не перебуває у межах його територіальної юрисдикції, а тому суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення апеляційною інстанцією питання підсудності обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 ч.9 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041230002402 від 13 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5